Слезайте, граждане. Приехали. Конец…
Как и обещал, прихожу в облизбирком со своими вопросами — о праве журналиста печатать собственное мнение. О праве средства массовой информации вести самостоятельную линию в избирательной кампании.
..Не секрет, что год от года избирательный закон становится все жестче. Но и в нем есть замечательные места. Например, вот это: «В Тюменской области гарантируется гражданам свободное проведение предвыборной агитации в установленные законом сроки». Ура, можно сказать.
Значит, обращаюсь я к заместителю председателя облизбиркома, редакция может пригласить к себе на «круглый стол» любого из кандидатов и устроить нормальное ток-шоу?
— Не-а, — говорит Александр Жихарев. — Eсли только кандидат оплатит это из своего избирательного фонда.
— А могу я сам, лично, писать то, что думаю о кандидатах?
Eстественно, слышу старую песню про избирательный фонд. Дальше диалог: «Я — гражданин? — Гражданин. — А свободное проведение? — Это не для журналистов…».
Я спрашиваю: где «про это написано». В законах, областном и федеральном, о журналистах конкретно не сказано. В постановлении Верховного суда тоже ничего не обнаруживается. Наконец, мой многолетний оппонент начинает соглашаться. Смею, стало быть, иметь свою точку зрения и публиковать ее, не требуя денег с того, о ком пишу.
Через несколько минут все повторяется, но уже в кабинете председателя облизбиркома Валерия Серкова. Снова ссылки на законы. Снова «а где это точно написано?». Снова «платно-бесплатно». Сидящий тут же член избиркома доктор юридических наук Ольков иронизирует в пространство: «Да если и возьмут журналисты деньги, это же надо будет доказывать!».
С большим удовольствием констатирую, что конкретного запрета на «журналистскую агитацию, не связанную с изъятием денег у кандидатов», законы не содержат.
Может быть, это и спорно, но средства массовой информации есть основная форма подключения граждан к выборам. Кроме самой процедуры голосования, конечно. Но ведь хочется и поспорить, и высказаться, и обменяться аргументами, и попробовать сформулировать свое отношение к происходящему, да не на базаре и не на кухне.
К сожалению, избиркомовцы, а может быть, и сами законодатели тоже, мало знакомы с «шарлотским проектом». Суть — почувствовав после выборов 1988 года, что американцы утратили интерес даже к избранию президента, редакция газеты «Шарлотт обзервер», штат Северная Каролина, решила помочь гражданам взять демократию в свои руки. Связав эрозию гражданской позиции и падение читательского интереса, журналисты поставили в центр избирательной кампании читателя. Eго интерес, его требования к кандидатам. Газета решила «выйти из автобуса на улицу и определить для себя, что хотят знать избиратели».
Это не только перевернуло работу газеты, которая за несколько лет получила четыре Пулитцеровских премии — высшие журналистские награды в США, но и восстановило существо избирательного процесса.
Кстати, еще в 1993 году, на первых в России выборах в Совет Федерации, «Тюменский курьер» попытался использовать гражданские инициативы «шарлотского проекта». Но потом появились новые избирательные законы, которые сделали это невозможным. И чем дальше, тем все меньше свободы для предвыборной агитации, а значит — и для осознанного выбора.
Можно предсказать, чем все это закончится. Как только жизнь в стране более-менее наладится,, граждане перестанут посещать выборы, где им отводится функция приставки к машине для голосования.
А пока у «Тюменского курьера» есть идея. Согласно закону мы обязаны представить кандидатам, выбравшим в качестве трибуны нашу газету, до трети полосы. Бесплатно. Мы предлагаем использовать эту площадь для публикации материалов «круглого стола», который проведем вместе с кандидатом, пожелавшим ответить на вопросы журналистов «Курьера». Вопросы — наши. Ответы — ваши. Чтоб нам не сказали потом: все, приехали…