Прокурор настаивает на рассмотрении дела в суде общей юрисдикции
В связи с коллективным обращением в прокуратуру области жителей дома по ул. Магнитогорской г. Тюмени о нарушении их прав и интересов индивидуальным предпринимателем У. прокурором Калининского административного округа проведена проверка.
По ее результатам в суд направлено исковое заявление о признании эксплуатации торгового центра с магазином-кулинарией и кафе по ул. Магнитогорской, 4/5, незаконной и обязании индивидуального предпринимателя прекратить осуществление эксплуатации данного объекта до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Требования прокурора мотивированы тем, что, по сообщению главы г. Тюмени, встроенно-при-строенное нежилое помещение по ул. Магнитогорская, 4/5, до настоящего времени в эксплуатацию не введено. Разрешительные документы на изменение функционального назначения помещений по ул. Магнитогорская, 4/5, с целью размещения кафе-кулинарии не оформлялись.
Таким образом, установлено, что торговый центр с магазином-кулинарией и кафе эксплуатируется в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ (ст. 55) без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что небезопасно для жизни и здоровья граждан-потребителей, посещающих данные общественные объекты.
Определением судьи прокурору отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что, по мнению судьи, данный спор подлежит рассмотрению и разрешению не в суде общей юрисдикции, а в арбитражном суде.
Не согласившись с состоявшимся определением суда, прокурор области внес в суд надзорной инстанции представление, в котором поставил вопрос об отмене определения и передаче дела для рассмотрения по существу в суд общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на безопасность услуги.
В отсутствие документа о вводе объекта в эксплуатацию нельзя сделать вывод о безопасности указанного объекта для жизни и здоровья граждан-потребителей, пользующихся услугами магазина и кафе, а потому существует потенциальная угроза их жизни и здоровью.
Предметом спора в данном случае являются личные неимущественные права неопределенного круга граждан, в защиту которых прокурор и обратился в суд общей юрисдикции.
Представление прокурора еще не рассмотрено.