«Война и мир» через много лет
Лев Толстой. «Война и мир». Издательство «Художественная литература», 1979.
Написать о легендарном романе Льва Толстого «Война и мир» — идея показалась мне смелой и даже немного нахальной. Уж слишком много о нем сказано известными литературоведами. Добавить могу только рассказ о том, как воспринимается эта книга одним и тем же человеком, то есть мной, но в разном возрасте.
Ручаюсь, в последний раз вы держали в руках роман «Война и мир», когда учились в школе. Или когда ставили эту книгу на дальнюю полку, чтобы в свое время ее извлекли оттуда ваши дети. А если порывались все-таки перечитать на досуге, то попытки кончались крахом.
Признайтесь, тогда, учась в школе, вы не осилили роман до конца. Он показался вам слишком длинным и скучным. Девочки, например, предпочитали читать главы «про мир», где трогательная Наташа Ростова впервые попала на бал. А мальчики, если вообще принимались за эту книгу, просматривали главы «про войну», в которых встречаются имена Кутузова и Бонапарта. И все равно общий смысл романа, написанного в 1863 году, казался «неподъемным» и туманным. Я, например, с некоторым недоумением прочла об этой книге в «Большом энциклопедическом словаре» следующее: «В романе показан патриотический порыв русского народа, обусловивший победу России в Отечественной войне 1812 года».
За обилием толстовских героев с их терзаниями и судьбами действительно трудно рассмотреть общую идею. А может, эта пресловутая идея и есть люди?
В школьные годы мне не нравились персонажи «Войны и мира», теперь же принялась перечитывать роман в надежде разглядеть в них то человеческое и всем понятное, что принято любить.
К сожалению, любви у нас снова не получилось. Герои оказались слишком понятными и даже предсказуемыми: добрый и легко поддающийся на обман Пьер Безухов по-прежнему мил и слегка беспомощен, предмет девичьих грез Андрей Болконский в начале подкупает своей строгостью и легким цинизмом, но, полежав под облаками на Аустерлицком поле, становится скучным. Обиднее всего за Наполеона: здесь он худой, невротичный и больной человек. Толстой рисует его таким вопреки тому, что для героев романа Бонапарт — загадка, человек, который «сам сделал себя».
Вот и остается любить разве что разжалованного из офицеров в солдаты напористого Долохова да княжну Марью, не красивую, но величественно-честную.
Труднее всего в наш постмодернистский век воспринимается течение времени в романе «Война и мир». Оно медленное, слишком медленное для нашей быстро меняющейся действительности. Хочется спросить: как столько времени можно тратить на раздумья, на созерцание облаков, на описание античных плеч прекрасной Элен? Хотя это Толстой, классик, ему можно.
Но ощущение потерянного даром времени никак не отогнать. Может, мы — то поколение, которому еще нет тридцати — действительно способны читать великих классиков лишь в кратком, бездарном пересказе? Хочется верить, что только у меня не получилось увидеть «Войну и мир» в новом свете. Попробуйте вы, может, получится.