Путин под лупой соционики
![](https://tm-courier.ru/wp-content/uploads/2023/11/4126846.jpg)
Эта книга издана сравнительно недавно в Санкт-Петербурге и, насколько мне известно, является у нас первой прижизненной психограммой главы государства.
Раньше о подобных работах приходилось читать только в рецензиях на книги западных авторов. Автор рисует свой портрет с позиции молодой науки соционики (отрасль психологии), родившейся, как с гордостью пишет автор, в СССР в 80-е годы и, как пишет он же, но с сожалением, уже успевшей захиреть.
В начале этой небольшой книжки автор представляет новую науку и ее основной аппарат. Соционика делит человечество на 16 психологических типов по набору и комбинации разных психологических качеств, которые были известны и ранее. У этих типов есть мудреные научные обозначения, на научном же жаргоне для краткости обозначаемые одним словом. Все 16 типов представлены в приложении с перечнем известных имен, к данному типу относящихся.
Так вот, Путин по этой классификации — интуитивно-логический интроверт, на жаргоне — «критик» или «Бальзак». К этому же типу относятся Бетховен, Кутузов, Банионис, Андропов, Примаков. Автор спорит со статьей в «Известиях», которые отнесли Путина к типу логико-сенсорных интровертов, или, сокращенно, «инспекторов» (Николай I, Сталин, Трумэн, Олбрайт, Н.Михалков, Говорухин и др.).
Кому это поможет понять нашего президента — исполать им. А мы рассмотрим несколько примеров и цитат из книги.
Главной проблемой «критика» и его главным достоинством (? — О.К.) в роли руководителя государства по Таланову — это его «особая внушаемость по отношению к направленным на него ожиданиям симпатизирующих ему людей… Попав на руководящий пост, «критик» оказывается «под прожектором» новых миллионов ожиданий надеющихся на него людей». Далее без всякого перехода из этого делается ничем не обоснованный и в чем- то даже противоречащий предыдущему вывод: «…государство получает в лице «критика» хорошего руководителя — стратегически мыслящего и уверенного в своих способностях, ощущающего ответственность за общность людей, делегировавших его на этот пост». К достоинствам относятся также их склонность «проблемы действительно решать, вместо того чтобы использовать их ситуационно для извлечения выгод и жонглирования». Ну, слава богу, наш президент не циркач и не рвач. Это на языке, «простом, как мычание» (Маяковский), подчеркнул автор: «Критики» — в большинстве чудаки, не понимают, что можно просто взять сто рублей и убежать».
О чеченской политике Путина: «абсолютно типичная для него как для «критика». О кадровой политике: «Среди назначенцев Путина нет психотипов, характерных для прежних этажей российской власти. Общим для них является развитая логика при сравнительно слабой интуиции». Противоположным психотипу Путина является тип «политика», к которому относится Eльцин. «Политики и «критики» взаимно восполняют отсутствующие у них качества и тяготеют друг к другу. Этим, по предположению автора, и объясняется выбор Eльцина, находящегося в условиях личного и политического кризиса.
Книжка, на мой взгляд, любопытна, не более того. Заявленная во вступлении возможность соционики прогнозировать поведение человека, исходя из знания его психотипа, автором по отношению к президенту не реализована.
***
фото: