Не вое требованные пророки
Мой давний приятель, человек, как теперь говорят, продвинутый, отреагировал на историю, которую я хочу вам рассказать, просто: мол, вас, простаков, иностранные фонды и центры обводят вокруг пальца, на халяву получая от вас информацию. Конечно, обидно, когда тебя считают лохом, но если хорошенько задуматься, та получится вот что…
Три дня в Перми политологи, политтехнологи, специалисты по Public Relation и парочка журналистов обсуждали практику и итоги недавних губернаторских выборов в Уральском регионе. (Просьба не путать регион с Уральским федеральным округом).
Прежде чем приступить к изложению, даю информацию. Собрал всю эту разношерстную компанию в Перми Московский центр Карнеги, а не, к примеру, администрация президента. Хотя именно администрации, мне думается, было бы полезнее получить объективную, без поправки на чины и должности, информацию непосредственных свидетелей и участников недавних выборов.
Впрочем, это замечание скорее свидетельствует о неиссякаемой наивности автора. Eму пора бы давно привыкнуть, что нет пророка в своем отечестве. Что процессы, происходящие в России в нынешний, без преувеличения, исторический период, мало интересуют сильных мира сего — вполне удовлетворяют справки и отчеты, составляемые спецслужбами, сотрудниками избиркомов, пресс-группами губернаторов. А вот «их» фонды, центры, неправительственные (и правительственные тоже) организации такая информация почему-то интересует.
Мне этот интерес понятен. Не о шпионах речь — на одной, кажется, планете живем. Примеров тому немало. Так, около десяти лет назад серьезное исследование о пути, который может выбрать посткоммунистическая Россия, составили два американских политолога — Дэниэл Йергин и Тэйн Густафсон из Cambridge Energy Research Associates (Russia 2010, New York, 1993)…
В 1996 году мониторинг президентских выборов вел Российско-американский пресс-центр при институте США и Канады АН РФ…
Бдительный гражданин с охотой станет искать за этими исследованиями «волосатую руку ЦРУ». Поскольку подозревать гораздо легче, чем, повторюсь, самому пытаться исследовать наше общее настоящее, которое одновременно и превращается в прошедшее, и определяет параметры будущего.
Когда-нибудь, когда настоящее станет прошедшим, когда мы научимся абстрагироваться от сиюминутных страстей и захотим понять, что с нами было (не только из исторического любопытства, но и чтобы с пользой заглянуть в завтрашний день), у нас будет повод поблагодарить международные фонды и центры, которые тратили свое время и свои деньги (на билеты и кофе-брейк), изучая нашу политическую повседневность.
В Перми семинар под замечательным названием «Губернаторские выборы и проблемы становления гражданского общества на границе Eвропы и Азии» открывала вице-губернатор Татьяна Марголина. А вел его политолог-американист, в прошлом член президентского совета Леонид Смирнягин. И участвовала в работе семинара известный социолог Марина Павлова-Сильванская, редактор журнала «Pro и contra». Уровень…
Я пытался из сообщений на семинаре понять, почему бывший пермский губернатор Игумнов сперва назвал своим преемником мэра Трутнева, а потом неожиданно стал его соперником? К сожалению, одна из самых ярких предвыборных интриг в регионе оказалась невнятной. Хозяева говорили много, но, чувствовалось, старательно избегали всего, что могло бы не понравиться победителю (о котором газета «Известия» писала — «крутой»).
Более свободны и раскованы были политтехнологи Eкатеринбурга (они представляли противоборствующие команды Росселя и Чернецкого). Предельно скупы на комментарии оказались освещающие выборы курганского губернатора, даже опустили захватывающий сюжет с «покушением» депутата местного законодательного собрания на действующего губернатора…
Как сказала Павлова-Сильванская, на пути от описания к анализу происходит сбой. Структуры гражданского общества как бы отсутствуют среди факторов, влияющих на итог выборов…
Я пытался сложить постулаты политтехнологов и политологов с практикой тюменских выборов Результат был малоутешителен. Понимаете, я говорю не об итоге, а о процессе. И в наших выборах отсутствовали составляющие гражданского общества Общественные организации партии, движения — какими принципами они руководствовались? За исключением коммунистов, конечно.
Я понимаю, что ни прежней команде, проигравшей, ни новой — сегодня не слишком нужен пристрастный и разносторонний анализ того, что произошло между 1 ноября и 14 января. Но если говорить не о сиюминутном, а о нормальном будущем, которое сейчас складывается, то тюменский опыт, как и курганский, и ижевский, и пермский, безусловно необходим. Жаль, если это по-настоящему понимают только эти — из центра Карнеги.