Маяк уже не светит, или Прощай, колхоз
В судейской практике приходится принимать самые разные решения. Среди них есть такие, которые в процессе принятия сильно будоражат сознание и совесть и даже по прошествии времени отдают горечью досады, от которой трудно избавиться, как от запаха гари на пепелище.
По природе судьи арбитражных судов должны быть менее чувствительны, чем, скажем, их коллеги из судов общей юрисдикции. От решений последних зависит судьба живого человека, от решения арбитражного суда — предприятие-должник. Особенно в делах о банкротстве.
Eсли составить карту несостоятельных предприятий Тюменской области, отметив каждое из них крестиком, то эти крестики окажутся рассеянными по всей территории. Отметки-крестики размещаются особенно густо в столице нефтяного края, в Тобольске, в Ишиме. Кстати, в Ишиме, кажется, уже обанкротилась вся промышленность и сельское хозяйство. И это особенно горько, поскольку речь идет об аграрной зоне.
Не так давно арбитражный суд Тюменской области рассматривал очередное дело о банкротстве колхоза «Маяк», что в Упоровском районе. Колхоз зарегистрирован постановлением главы администрации района N 25 от 26.01.93 г.
Перед судом во временном срезе проходит все житие хозяйства. Вот выписка из протокола N1 от 03.03.96 г. об избрании председателем Качанова Василия Кузьмича. Аккуратно пришит список работающих из 23 человек, которые числятся на 01.01.2001 г. Колхоз доли государственной собственности не имел. Основная его деятельность- производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции.
Смотрим бухгалтерский баланс на 1 января 2001 г. Основных средств — на 7 418 000 руб., добавочный капитал в размере 11 900 000 руб. Воспринимается ободряюще? Но взор скользит по строчкам баланса, и мы видим, что непокрытый убыток прошлых лет составляет 17 548 000 руб. Кредиторская задолженность — 15 035 000 руб. Имеется кредиторская задолженность и по платежам в бюджеты различных уровней — 630 696 руб., а с учетом штрафных санкций и пени вдвое больше.
В деле читаем интересный документ, адресованный в арбитражный суд, за подписью главы администрации Пятковского сельсовета Чепурина А.И.: «Колхоз «Маяк» с 28.05.1999 г. не ведет никакой хозяйственной деятельности, и его нужно признать несостоятельным (банкротом)».
Вот те на! Оказывается, колхоз почти не существует вовсе.
Суд пытается прояснить ситуацию, задает вопросы председателю. Вопросы простые, но ответы даются председателю трудно. Он слабо владеет основными цифрами баланса, о финансовом состоянии колхоза сказать ничего не может, только просит признать колхоз банкротом.
У предприятия имеется дебиторская задолженность, но никаких попыток возвратить ее не предпринималось. Денежных средств и имущества нет. Стоит председатель пунцовый и толком объяснить причины, приведшие к банкротству, не может. Среди имущества, которое, по его мнению, можно реализовать для покрытия частички долга, называет силосную траншею. Проще говоря, яму, которая, по всей видимости, уже стала долговой.
Рисуется мрачная картина полностью запущенного хозяйства, где время от времени мелькают на фоне ямы, словно тень отца Гамлета, числящиеся на бумаге 23 работника колхоза.
Однако ни у председателя, ни у соответствующих властных структур нет ни тревоги, ни сожаления. На вопрос суда, что же делает председатель, следует ответ- работает… в другой организации. А колхозники? Они «перешли» в создавшееся СПК «Пят-ковский». Ушли туда со своими паями, а СПК «Пятковский» правопреемником колхоза не является.
Удивительная российская предприимчивость: паи унесли, а колхозные долги оставили. Оно и понятно, своя ноша, как говорится, не тянет. На этом фоне банкротство как результат нерадивого хозяйствования или стечения каких-то обстоятельств превращается в самое простое средство уйти от долгов.
Кто же гарантирует, что пройдет немного времени, и перед фактом банкротства, как и колхоз «Маяк», не станет и СПК «Пятковский»? Правда, это будет уже другая история…
В.E. Афанасович, председатель судебного состава арбитражного суда Тюменской области