Еще одна жертва трагедии в Абатском, или Повторение пройденного?
Сотрудник областного управления ГО и ЧС Александр Захаров подал заявление об увольнении по собственному желанию.
Какая тут связь с рухнувшим потолком в абатском Доме культуры, где погибла методист Надежда Иванова и пострадали дети, приехавшие в райцентр на конкурс юных талантов? Формальней — никакой. Более того, наверняка эту связь будет категорически отрицать руководство управления.
Между тем именно Александр Захаров, ведущий специалист отдела подготовки и применения поисково-спасательных и других формирований управления ГО и ЧС, на прошлой неделе был на связи с различными средствами массовой информации, как местными, так и столичными. С ним они консультировались о событиях в Абатском, о ходе спасательных работ…
Может быть, по вине Захарова в прессу просочилась искаженная информация? Но нам ничего об этом неизвестно. Никакой официальной реакции «на допущенные в прессе ошибки» нет. И это — хороший признак.
Только отчего заместитель начальника управления Александр Савостеев столь резко и категорично отказался прокомментировать нашему корреспонденту Татьяне Савченко мотивы увольнения Захарова? «Какая вам разница — почему он уволился?» — вопрошал Савостеев.
Хороший вопрос. Какая нам разница, например, кто назначен министром внутренних дел или почему первым замом тюменского мэра стал Романов, а не, положим, Юрьевцев?
Но, благоразумно размышляли древние, после чего — вследствие чего. С чего бы это. такое совпадение срочное увольнение сотрудника после публикаций о несчастье в Абатском? Хотя МЧС и военная организация, право интересоваться «перестановками в управлении» (по словам Савостеева) у прессы все- таки есть. Особенно если у нас есть основания полагать, что Захарову ПРEДЛОЖИЛИ уволиться из-за его контактов с газетами и другими СМИ.
Уж очень нехороший симптом просматривается.
Силовики последними в свое время пошли на раскрытие общественно значимой информации, в том числе и об уровне преступности. Eсть основания утверждать (и информация такая есть тоже), что сегодня именно с них начинается ограничение в сведениях, которые государственной тайны не составляют, но зато могут представлять некую опасность для внешнего вида тех или иных мундиров.
Может быть, стоит еще раз напомнить, что стремление ведомств ограничить право граждан, а следовательно, и СМИ? на информацию противоречит Основному закону страны? Может быть, пора кое-где ввести в практику освежение в памяти тех, кто находится на государственной службе, статей Конституции? А пока мы позволим себе напомнить только одно предложение из ст. 29 нашей Конституции: «Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом». И никем, как видите, иным.
Готов к возражениям. Мол, буря в стакане воды. Мол, Захаров все сделал добровольно…
Может быть. Обжегшись раз или не раз на молоке, поневоле дуешь на воду. Впрочем, мало известная читателям двухсотлетняя история российской цензуры, а ее ввел своим указом император Павел в 1797 году, имеет столько отвратительных страниц, что вряд ли стоит повторять пройденное.
Главный урок этой истории — что она всегда направлена против большинства. Как были направлены против населения, против граждан ведомственные ограничения о разливах нефти, о тундровых пожарах, о проектах поворота на юг сибирских рек. Неужели кому-то до сих пор снится красный томик, озаглавленный «Перечень сведений…»?
И последнее, трагикомическое. Всегда готов напомнить отдельным господам из силовиков и гражданских их собственный опыт, когда и они, страдая от ведомственных ограничений на свободу слова, обращались за помощью к журналистам. Выходит, что в начальниках им эта свобода уже не нужна?