Городские прогроммы-минимум
Сколько целевых программ достаточно иметь нашему городу для решения насущных проблем? Об этом депутаты городской Думы задумались еще во время деления бюджетного «пирога» на 2001 год.
Совсем недавно наличие программы в определенной отрасли означало серьезный подход к работе и имело приоритеты в финансировании. Со временем количество программ росло, а выделяемые на их финансирование средства заметно сокращались. В результате на реализацию каждой программе доставался минимум от необходимой суммы. В такой ситуации сам собой исчезал и вопрос об эффективности.
Поэтому одни депутаты посчитали правильным сократить число программ, финансируемых из городского бюджета. Поскольку сама по себе разработка программы — дело немаловажное, депутаты предложили исполнять концептуальные документы в рамках выделенных средств на отрасль. Другие депутаты больше заботились о писательских навыках разработчиков, посчитали, что «чем больше программ, тем лучше».
Компромисс все же был найден. Депутаты приняли ряд поправок к Положению о городских целевых программах. В том числе — два критерия формирования списка городских программ: актуальность и наличие других источников финансирования (последнему критерию, например, соответствует программа по совершенствованию акушерско-гинекологической и педиатрической помощи). Предложение о наличии расчета экономической эффективности городское управление по экономике пока не принимает: нет механизмов такого расчета (почему это не предлагают делать самим разработчикам — неизвестно).
Все эти идеи депутатов начнут работать в новом году. А пока действуют старые правила игры. На прошлой неделе о ходе реализации городских программ речь шла почти на всех постоянных комиссиях городской Думы.
Как сообщила начальник городского управления по экономике Надежда Тархова, в прошлом году из городской казны дотировалось 10 программ, одиннадцатая — «Содействие занятости населения» — из федерального бюджета. Из необходимых 573 млн. руб. в бюджет включили только 73 млн. руб. Разные данные финансистов-экономистов мэрии и получателей Тархова объяснила нецелевым использованием средств со стороны исполнителей программ. Деньги уходили на решение не менее важных проблем отрасли, но не на главную цель. Депутат Борис Григорьев заметил, что в таких ситуациях программы служат ширмой. Как выяснилось позже, эффективно использовать программные деньги мешали существующие правила: отрасль получала общую сумму — и на содержание, и на программу. Отделить одно от другого, жаловались ответственные за выполнение программ, хлопотно. С нынешним казначейским исполнением бюджета, уверили экономисты, дело пойдет на лад.
Полноценного обсуждения, оценки хода реализации программ, выводов на комиссиях не прозвучало. Депутаты высказали лишь свои личные замечания. Например, депутат Юрий Коновалов посоветовал начальнику городского управления ГО и ЧС Леониду Юрьевцеву, который говорил о недостаточном финансировании программы «Обучение населения, подготовка специалистов органов управления и аварийно-спасательных сил к действиям в чрезвычайных ситуациях», брать деньги на программу из средств, выделенных на содержание управления, зная, наверное, что этих денег едва хватает на зарплату работникам. Депутат Александр Кореляков напомнил, что Остапа Бендера основам гражданской обороны учили и вовсе бесплатно. Из реплик можно было сделать вывод, что программа городу не нужна, но об этом никто из депутатов не сказал, обошлись намеками. Возможно, на заседании городской Думы 26 апреля депутаты выскажутся яснее.