Аргументы правых
Мы уже писали о пресс-конференции лидера регионального отделения СПС Юрия Рябченюка. Тему о предложении депутата Госдумы Вадима Бондаря увеличить состав областной Думы за счет депутатов, избираемых по партийным спискам, мы тогда только обозначили, пообещав подробнее изложить аргументы СПС в пользу такого предложения. Это тем более необходимо сделать, что в откликах прессы появилась не только критика, что нормально, но и некорректное изложение этой позиции, что по меньшей мере странно. Итак, аргументы.
Партийного депутата трудно отнести к «южанам» или «северянам», что способствовало бы наметившейся консолидации и стабилизации политической ситуации в области.
Без развитой партийной системы нет и демократии. Наличие в региональном законодательном органе еще и партийных мест повысило бы интерес к деятельности местных отделений федеральных партий и способствовало бы их быстрейшей кристаллизации и повышению ответственности самих партий и их лидеров. Доказательства: интерес к партийной позиции депутата в Государственной Думе гораздо выше, чем к индивидуальной точке зрения депутата-одномандатника. Основные вопросы в Госдуме поднимают в основном партийные депутаты, а не одномандатники.
Партия несет ответственность за своего депутата. Депутаты меняются, партии остаются. «Независимый депутат» — это миф, за которым скрывается тайная зависимость от чиновников или олигархов. СПС спрашивает: «Какая зависимость предпочтительнее — явная от партии или скрытая от закулисных кланов?»
Стоимость проекта. СПС предлагает решить проблему без увеличения расходов на содержание областной Думы. Рябченюк привел любопытные цифры роста «стоимости» одного депутата по годам: 1999 — около четырех миллионов, 2000 — 5,5, 2001 — 8 миллионов рублей. Eсли сэкономить на так называемом «депутатском фонде» (который запрещен Бюджетным кодексом) и на хозяйственных и организационных расходах, то увеличивать эту строку бюджета не придется.
Eсть положительный опыт такого решения в других регионах РФ и даже в наших северных округах, не говоря уж о зарубежье, где это норма политической жизни.
Это аргументы. О некорректности в их освещении — в очередном «Дневнике читателя».