На проклятые вопросы дай ответы нам простые
Eсть или нет?
Eсть ли в России демократия или нет — этот вопрос сродни тому, который задавал прилично «хватимший» лектор из «Карнавальной ночи» о жизни на Марсе. Журнал «Профиль» (№ 23) публикует результаты опроса населения на эту тему.
На вопрос «Является ли Россия демократическим государством?» только 10,2 процента граждан ответили «полностью согласен». 21,3 «полностью не согласны» с этим. «Скорее согласны» — 29, «скорее не согласны» — 32,4, остальные — 7,1 процента — затруднились с ответом.
Другой вопрос звучал так: «Как происходит смена власти в России?». Только 8,6 процента опрошенных считают, что в результате свободных и честных выборов. 22,1 процента респондентов уверены, что это «скорее так». «Скорее не согласны» с наличием свободы выбора — 36,3. «Полностью не согласны» — 27,8. Затруднились с ответом 5,2 процента опрошенных.
Что касается прав ребенка в современной России, то только 3,7 процента опрошенных полагают, что они соблюдаются полностью. 31 процент респондентов заявили, что права детей не соблюдаются вовсе. «Скорее соблюдаются» — 21,7; «скорее не соблюдаются» — 37,9; «затрудняюсь с ответом» — 5,7 процента.
Презумпция виновности?
Известное распоряжение президиума Академии наук «О плане мероприятий РАН по воспрепятствованию нанесению ущерба РФ» (стиль, однако — O.K.) наделало много шума в журналистских кругах. Суть ново-, точнее, старовведений: РАН, после многолетнего перерыва, решила контролировать зарубежные контакты своих ученых, а также их публикации в заграничных журналах.
Первым ученым, обратившимся в президиум РАН с письменным протестом против этого начинания, является известный биолог, член-корреспондент РАН, профессор МГУ Юрий Васильев. В своем обращении он называет эти мероприятия «пагубными». «Кроме России, нигде в мире не требуют «актов экспертизы» специальной комиссии, удостоверяющей, что статья не содержит закрытой информации… Закрытые исследования и без того контролируются особыми правилами. Значит, контроль устанавливается над заведомо несекретными работами и преследует одну цель — ограничить свободу открытых работ, усилив власть чиновников над учеными», — сказал он корреспонденту «Литературной газеты». Кроме того, по мнению Васильева, эти меры вредны, «поскольку наносят ущерб международному престижу нашей науки, ущерб чести и достоинству ученых».
Господи, о чем это профессор? О чести и достоинстве? Это не тот язык, который понимают бюрократы.
Любовью с противостоянием?
Прошедший в начале июня в Москве съезд славянских народов Белоруссии, России и Украины проходил под девизом «Любовью, единством спасемся». Однако изложение беседы Людмилы Запрудиной с участниками тюменской делегации начинается большим авторским вступлением, где доминирует тема враждебности к нам Запада, виновника всех наших бед, в том числе и развала Союза («Тюменские известия», 16 июня).
«Нас, славян, разобщили. Причем сделано это искусственно, «сверху», амбициями претендентов на всемогущую власть. Почему так боится западная идеология единства славян? Eсли обратиться к истории, ответ очевиден. Духовная сила, нравственные (а не имущественные) идеалы — вот что противостоит так называемому западному стилю и смыслу жизни. Это, конечно, страшно для поклонников «золотого тельца».
А почему, собственно, им должно быть страшно? Наоборот, страшно им могло бы быть, по «их» идеологии, если бы Россия, изменив вектор своей духовности, сделала ставку на материальное могущество. И второе -я сомневаюсь, что бывает любовное единение, основой которого является противостояние, если не сказать ненависть к чужому и страх.
А что если бы такой мусульманский собор прошел бы где-нибудь в Туркменистане: нас-де тюрков-мусульман с образцовой нравственностью разъединили, сначала путем завоевания славянами, потом развала Союза в Беловежье, славянами же?