Референдум как вотум доверия
Крестьянский референдум, где было отдано предпочтение прежней системе сельской власти, практически совершился. Самое время подумать: а что, собственно, произошло?
Причем автор, не будучи ни в малейшей степени специалистом по местному самоуправлению, не собирается разбирать достоинства (недостатки) старой, поселенческой, системы и недостатки (достоинства) новой, районной. Другой вопрос: является ли возвращение к прежней системе отступлением с точки зрения демократических прав и свобод? Несомненно. Конкретная власть отдаляется от народа. Пусть ради, как говорят защитники этой идеи, важных экономических преимуществ (впрочем, так говорят все), но тем не менее — отступление. Впрочем, руководили организацией референдума люди, ничем, как говорится, себя в плане демократии «не запятнавшие».
Но, думается, развитие демократии в данном случае и не входило в условие задачи.
А управляемость регионом и решение экономических проблем села.
Конечно, найти среди полутора миллионов населения два десятка умелых хозяйственников легче, чем 295. Да, всякая кухарка, вопреки утверждениям тов. Ленина, так и не научилась управлять государством.
Мне представляется, что ставились близкие, локальные, очень прагматичные цели. И среди этих цепей вовсе не было обозначено желание поскорее ликвидировать политическое наследие бывшего губернатора Рокецкого….
Вместе с тем я допускаю, что после январских триумфальных выборов Сергей Собянин мог ощущать некоторый душевный дискомфорт. Поскольку получил высшую исполнительную власть
на территории, которая фактически поддержала его соперника. Референдум, если отвлечься от технологии, от методов, от так называемой «инициативы снизу», можно было рассматривать как попытку получить вотум доверия правительству Сергея Собянина.
И он, Собянин, фактически этот вотум получил. Причем именно путем голосования, народного волеизъявления. Более того, Сергей Собянин должен был его добиваться. Иначе бы с точностью до наоборот повторилась бы ситуация зимы 1996-1997 годов. Леонид Рокецкий, получив во втором туре только голоса жителей тюменского юга, не уставал называть себя губернатором «всея Тюменской области».
Теперь о том, что произошло все-таки с демократией. По моему личному убеждению, после демократических же выборов (в этих заметках я не пытаюсь ставить под сомнение правильность подсчета голосов, указывать на сверхактивность властей и прочее. Не о том речь) население оказалось несколько дальше от нормальной демократии. Что спорить — если сами выбирали. Хотя — никто не поручится, что через пару-тройку лет, не ощутив отчетливых прибылей от возвращения в объятия районных властей, те же граждане не возопиют: ахти нам, что мы наделали! История мировая, и российская не исключение, а правило, утверждает, что ни одно государство не шло к своему нынешнему положению прямым, как стрела, путем. Только диктатура. Но мы тот «прямой путь», надеюсь, уже миновали.
Не стану прогнозировать, как поведет себя далее губернатор. Почему-то думаю, что референдум в оставшихся районах пойдёт как-то мягче. Ничто уже не сможет изменить свершившегося факта.
Факта под названием — референдум.