Что такое хорошо и что такое плохо
Первое заседание областной Думы третьего созыва (11.01.02.) завершилось триумфально. Пришло время подумать, а в чем, собственно, триумф?
Заседание прошло на высоком эмоциональном подъеме. Депутаты голосовали, как по писаному, и я готов утверждать, что по всем номинациям мог быть достигнут и стопроцентный результат, если бы все участники голосования имели время освоить современную технологию волеизъявления. Так что один-два голоса против следует отнести не на «особость мнения», а на технические погрешности. Eсли бы голосовали, как встарь, открыто, поднятием руки, результат был бы тот же самый.
Таким образом, думается, правы те наблюдатели, кто полагает достигнутый результат не редко встречающимся в живой природе единодушием (старинные 99,99% на выборах в сталинско-брежневские времена к живой природе отнести все-таки трудно), а «успешной подготовительной работой». Короче — все обо всем договорились. И даже непременный критик «антинародного режима тов. Черепанов» не возникал со своими протестами, которые он сулил единомышленникам.
Как д’Артаньяну на покое о бурно проведенной молодости, так и мне остается только вздыхать, вспоминая о баталиях, что свершались в этом же зале каких-нибудь десять лет назад. Вчера один из моих коллег, занимающий ныне вполне официальную должность, вопрошал: разве не доволен я~наступившим в территории «политическим согласием»? Пожалуй, исключительно из вредности я ответил, что меня устраивает политическое согласие, если только оно не доходит до своей крайней степени. А именно: до того согласия, которое олицетворяет вечный покой.
Мудрено закручено? Поясню.
У меня нет никаких возражений против результатов голосования по кандидатурам спикера и его заместителей, ибо вслед за Юрием Нееловым, ямальским губернатором, я готов дословно повторить: «почти лично знаю каждого». Лет по двадцать. Как у большинства жителей Юга, не может быть возражений против председателей постоянных комиссий, хотя трое из них, из вершителей наших судеб, жителям «подмандатной территории» практически неизвестны.
«Придите и володейте нами…». Наверное, ничего страшного, как показывает российская история в течение последних 1140 лет, в этом нет. Однако было бы неплохо, если бы все эти аргументы, которые, я надеюсь, присутствуют, были обнародованы в зале заседаний и через посредство СМИ обстоятельно доложены всему населению. (Впрочем, мы, кажется, успели позабыть один из самых осуждаемых в начале нынешнего исторического периода терминов. Да-да, именно этот — «одобрямс!») И каждый бы знал, что г-н Крамской избран руководителем постоянной комиссии по бюджету, налогам и финансам по такой-то причине, а г-н Столяров в комиссии по социальным вопросам — по такой, а г-да Сидоров (комиссия по государственному строительству и местному самоуправлению) и Хохряков (комиссия по экономической политике и недропользованию) имеют свои резоны.
Таким образом, тишь да гладь, да божья благодать, продемонстрированные первым заседанием новой Думы, имеют не только положительное в своем активе. Возможно, устав от конфронтации прежних лет, собравшиеся за закрытыми дверями депутаты захотели и, как видим, сумели обо всем договориться. Но право граждан, вручивших этим депутатам полномочия, — знать, о чем именно договорились депутаты? Какой ценой оплачено спокойствие, о котором шла речь выше?
А если бы все проходило открыто и гласно, убежден, что мы узнали бы немало характерного и даже интересного. Причем, возможно, из уст самих соискателей думских должностей. Но об этом — в другой раз.
***
фото: