Что лучше — молчать или говорить?
Самыми интересными в повестке заседания городской Думы 25 июня оказались два вопроса: о присвоении звания «Почетный гражданин города Тюмени» и о строительстве в районе ул. Республики, 164.
Обычные вопросы превратились в увеличительные стекла, позволяющие поближе рассмотреть, казалось бы, знакомые лица депутатов.
Вопрос о присвоении почетного звания из дополнительной повестки перекочевал в основную и был рассмотрен в первую очередь. Напомним, на звание «Почетный гражданин Тюмени» представлены двое: член совета ТОС Лесобазы, медсестра Назира Шангараева и наш земляк — детский писатель Владислав Крапивин. Комиссия по присвоению звания предложила депутатам присвоить почетное звание Крапивину и отказать в присвоении Шангараевой. Последняя рекомендация расстроила депутата Александра Журуна, более всего его возмутила канцелярская фраза: «данных о поступках общегородской значимости не представлено». «Это безнравственно, Назира Гарифовна — почетный донор, 51 раз сдавала кровь попавшим в беду людям… И разве может быть показателем ее доброты общественное мнение?». По предложению Журуна на тайное голосование было вынесено две кандидатуры.
После торжественного объявления результатов голосования в зале несколько секунд было тихо: депутаты не нашли среди кандидатов достойных почетного звания. За Крапивина проголосовали 7, против — 8. За Шангараеву -4, против — 11. Комментировать свое решение на заседании депутаты не стали, продолжив работу. Лишь позже депутат Сергей Парфенов предложил наградить кандидатов почетными грамотами городской Думы. Что это — утешительный приз или попытка извинения?
Как удалось понять после короткого опроса, одни депутаты жалели о случившемся, другие не понимали произошедшего — словно это не они заполняли бюллетени тайного голосования. Третьи «ничего страшного» не видели в очередном отсутствии результата. При этом никто не говорит, что представленные кандидатуры не достойны. А внятного объяснения (чем не устроил их тот или другой кандидат) нет. Вот такая загадка.
Обсуждая последний вопрос из дополнительной повестки, депутаты достаточно четко формулировали свою позицию. Речь шла об обращении жителей с ул. Республики, 164: в сквере на пересечении улиц Тульской и Республики началась стройка то ли двухэтажного, то ли четырехэтажного здания. Как сообщил главный архитектор города Валерий Кулачковский, проект носит название «Центр пропаганды детской книги». На первом этаже здания планируется расположить филиал детской библиотеки и книжный магазин, что будет на остальных (одном или трех) — неизвестно. И самое главное, о чем сказал главный архитектор, — фирма «Дионис» не имеет разрешения на строительство (областной департамент имущественных отношений вынес решение только о предоставлении земельного участка под строительство, договор аренды еще не заключен).
Депутат Валентина Конюхова, которая днем раньше встречалась с жителями на месте стройки, заметила: несмотря на отсутствие разрешения, строительство ведется. По крайней мере, в сквере вырублены некоторые деревья, роется котлован. Конюхова предложила остановить строительство, поскольку о дефиците зеленых насаждений в городе не перестают говорить сами же депутаты. Вместо стройки — обустроить сквер для отдыха горожан.
По выступлениям депутатов складывалось впечатление, будто они живут не в Тюмени, где проблему безответственного и вечного отношения застройщика к окружающим и окружающему можно поставить в один ряд с проблемой ЖКХ. Например, Александр Кореляков простодушно заметил: «Люди библиотеку решили построить, а вы — мешаете!». (Мне почему-то вспомнилось детское кафе, что строится на углу Холодильной и Республики. Ни в городской администрации, ни в городской Думе не сомневаются, что это здание — не детское кафе. Может ли архитектор гарантировать, что первоначальное назначение объекта сохранится после завершения строительства? В свое время я не получила ответа на этот вопрос).
Николай Eгоров и вовсе предложил игнорировать выступление «горлопанов» (70 жителей, которые пришли на место стройки за день до заседания Думы). В качестве примера напомнил давний случай о выступлениях «неработающих, пьяниц, кому, по мнению Николая Григорьевича, делать нечего» против строительства нефтеперерабатывающего завода. Мол, завода нет, а горожане теперь страдают от того, что цены на бензин диктуют другие города. (А я видела перед собой лицо менеджера одной немаленькой строительной фирмы, который просто обманул жителей, не сдержал своего обещания восстановить двор после стройки. Объяснение коммерсанта сводилась к простому: кто Я и МОЙ элитный дом и кто — они, живущие в «хрущевке»?! Мало ли что я мог обещать!).
Валентина Конюхова напомнила коллеге, что жалобы «горлопанов» корректнее называть общественным мнением и что защищать их интересы, если депутаты не поддержат, она намерена в судебном порядке. На что многоопытный Александр Кореляков скептически заметил: «Замучаетесь» пыль глотать’!'». ‘Миролюбиво был настроен Ришад Зиганшин: «У нас есть мэр, который разберется в этом деле».
Юрий Коновалов сделал замечание по поводу процедуры обсуждения вопроса: без подготовки, без депутатских запросов.
Конечно, для объективного рассуждения на тему требуется больше информации. Но, как показалось, два факта (строительство в зеленой зоне и строительство без необходимой документации) дают повод хотя бы для того, чтобы приостановить стройку, но не оставаться равнодушными, ссылаясь на бюрократические нюансы и не имеющие отношения к делу примеры, а то и просто — пользуясь некорректными выражениями.
В ряду вышеизложенных цитат не хватает еще одной, принадлежащей Валерию Кулачковскому. На вопрос, как могли даже на первоначальном этапе разрешить стройку в зеленой зоне, он ответил: «Решение принимается коллегиально».
Очевидно, время советского коллективизма еще не прошло, а время личной ответственности за себя и свое дело все еще не наступило. И прозвучавшая на этом заседании Думы фраза о гражданском обществе (не из уст депутатов) пока остается пустой.