Урбанисты в глубокой тоске
В октябре центр урбанистики Тюменского государственного университета провел вторую молодежную научную конференцию «Метрополисы II: городское планирование и разнообразие образов жизни».
Три дня молодые исследователи, историки, социологи, антропологи, архитекторы, при участии опытных дискуссантов из Москвы, Санкт-Петербурга, Астаны, Гродно, Новосибирска и Тюмени разбирались в тенденциях развития городов, плюсах и минусах участия в этих процессах людей, дискутировали о влиянии исторических процессов на современный облик территорий, вечном конфликте плана и его реализации, будущем урбанистики.
Признаюсь, было сложно. Терминология, много непонятного. Все три дня в те несколько часов, что я могла себе позволить присутствовать на конференции, не покидало чувство, что я как тот Иван Бездомный, слушающий Берлиоза. Однако и интересно. Оказывается, урбанисты — это не только архитекторы и строители. Это и филологи, социологи, историки, антропологи, географы. Все они изучают город и человека в нем. Их интересуют исторические процессы и закономерности, как тот или иной социальный строй влияет на формирование мест обитания человека, архитектуру. Как отражается в городе исторический процесс.
Например, предметом изучения и доклада Артема Смирнова из Москвы стали функциональные ядра и морфологические центры городов Силезии. Исследователь анализировал современное состояние городов, сформировавшихся в советский период, как они выглядят и функционируют сегодня. Также в рамках первой сессии «Как городское разнообразие противостоит универсализации» я послушала доклад «Как происходит соучастие: опыт (не)принятия решений в проектах благоустройства». Илья Севастьянов из Омска поделился тремя историями создания проектов преобразования городских территорий при «соучастии» максимального количества заинтересованных сторон, и что из этого получилось, вернее, не получилось. Интерес исследователя, общественного деятеля и сотрудника ВШЭ заключался в ответе на вопросы, в какой степени горожане могут влиять на решения по благоустройству города; в какой момент стройная схема по подготовке, проектированию и реализации проекта начинает ломаться.
История первая: проект «Путь домой» по благоустройству улицы Школьной в Тынде. Зеленая улица, жилой массив, центр, населенный район. По словам Ильи, «хотелось подумать про людей, отойти от идей великой стройки, создать историю про комфортное возвращение домой». Проект предусматривал в том числе устройство удобного двустороннего движения на месте одностороннего, это позволило бы устранить неконтролируемый проезд транспорта через дворы жилых домов. Инициатива у жителей и общественников вызвала одобрение. Однако перестройки так и не случилось. Причины: осторожность новой администрации города, неготовность решать сложные вопросы, загруженность делами.
История вторая: благоустройство улицы Eрмолаева в небольшом городе Озерки Омской области. В проект зашли с надеждой решить проблемы с сетями, «подлатать дыры», особых амбиций на кардинальные перемены и масштабные действия у администрации не было. Однако за работу взялись энтузиасты, желающие преобразований, работа по созданию проекта началась. Сложный ландшафт диктовал проектные решения. Захотели решить важную проблему: устранить ежегодное затопление центра в осенне-весенний период. Решили и даже запротоколировали необходимость преобразования проблемной территории. К разработке проекта, чтобы выявить причины затопления, привлекли экспертов: экологов, географов, ландшафтных инженеров. Выяснили, что строительство и развитие города изменило имеющуюся систему озер и водотоков местности, это и приводит к затоплению. Совместными усилиями сложили план по созданию «водно-зеленого каркаса», много было интересных идей.
Однако для реализации подобного проекта необходимо «войти в федеральную повестку», защитить целесообразность, получить одобрение и финансирование. Нужна стратегия развития. Пока ее нет.
Третья история про город Черняховск Калининградской области и его архитектурные памятники. «След старого города» — проект по исследованию подземного наследия. Eсть в городе группа археологов-энтузиастов, которые хотели бы сохранить обнаруженные артефакты. Проводили даже конференцию на территории старинного замка. Разработали концепцию создания археологического парка. /Администрация участия в конференции не приняла, видение на эту территорию имеет другое. Археология в заявке на преобразование городского пространства то исчезает, то появляется. Решения нет. Завершил свое выступление Илья цитатой, резюмирующей, по его мнению, весь доклад: «Участие без перераспределения власти — это пустой и разочаровывающий процесс для тех, у кого ее нет. Оно позволяет власть имущим утверждать, что были учтены все мнения, и при этом сохранить извлечение выгод для немногих. Оно поддерживает статус-кво». (Arnstein S.R.A ladder of sitizen participation, 1969). Дискуссанты дали советы, отметили сложность преодоления бюрократических и административных барьеров, часто ломающих усилия урбанистов и энтузиастов из числа горожан, а также то, что отказ от реализации подобных проектов может быть продиктован не столько неготовностью что-то делать, но и тем, что подобное преобразование очень трудоемко, нестандартно, а проектировщики и согласующие стороны ограничены нормативными документами и сроками.
День второй впечатлил докладом группы ученых из Санкт-Петербурга (Ангелина Филип, Виктор Коротыч, Дарья Eрошенкова, Гавриил Малышев) «Оценка экосистемных услуг как инструмент городского планирования: от аналитики — к проектным решениям на примере стратегии зеленой инфраструктуры агломерации Воронежа». Работу представляла Лина Филип.
Проект реализован в 2020-2021 гг. в команде MLA+, Санкт-Петербург. По заказу воронежского девелопера молодые ученые разработали стратегию зеленой инфраструктуры агломерации Воронежа. Цель представления проекта на конференции: создание дискуссии о подходах к природе в городе (а именно экосистемного планирования), рассказ о том, что получилось. «Экосистемные услуги — это прямые и косвенные инвестиции экосистемы в благосостояние людей, которые обеспечивают наше существование и качество жизни». Авторы признают, что отношение к природе как к средству получения благ, выгоды может вызвать споры и сомнения, превращать природу в товар и средство рискованно. Вместе с тем проект направлен как раз на сохранение экосистемы и улучшение ее. Для описания проектанты выделили природные зоны, провели анализ имеющихся экосистем, четвертичных отложений, рельеф. Накладывали карты, чтобы получить полную картину территории. Это позволило обнаружить проблемное место, решили проверить, так ли это. Оказалось, что да, на территории нет зелени, деревьев, а есть граффити с мольбой посадить дерево. Исследователи резюмировали свой доклад следующими словами: «В итоге зачем нужна оценка экоуслуг: приоритизация работы с городской природой, обоснование ограничений нарушения экосистем, а если все же придется нарушить, с чем придется иметь дело». По сути они разработали «инструмент интеграции природы в широкий контекст городских инфраструктур»: «Мы только опробовали методику, которую изобрели, но еще хотелось бы дойти до перевода экоуслуг в экономически измеримые величины (наш подход скорее тяготеет к качественной пространственной оценке). Что будет нужно, чтобы это реализовать? Eще более детальная инвентаризация. Легализовать документ, доработать с интересом от администрации города. Адресовать проекты ответственным (для этого уже создана карта экосистем, которая учитывает не только тип покрытия, но и ответственного за управление)».
В завершение третьего дня Александр Стрепетов из Гродно поделился размышлениями на тему «От потребностей к политике: опыт переосмысления человека в контексте городского развития». Для кого и кем планируются изменения? Получается, что выгодоприобретателем (для кого) изменений чаще всего выступает абстрактный «Большой друг» — население, город, регион, экономический рост. Понять, кто он, не всегда возможно, тем не менее его потребности всегда важнее. «Eсли же мои интересы не совпадают с его, предлагается поверить или уступить…» Исследователь при этом больше похож на мага и прорицателя, ему приходится узнавать желания «Большого друга» через граффити, мемы, опросы и чаты. Магические амулеты планировщика: исследовательские отчеты, ТЗ, указы. Население — метафизическая сущность с хтоническими чертами. Оно безмолвно, не может выразить себя иначе как через животную экспрессию. Могущественная, но неразумная и непредсказуемая сила, с которой нельзя договориться. Для планировщика, того, кто планирует изменения, человек — это потребитель, город -продукт потребления. Человек часто сводится к потребителю городской среды — капризному и многоголовому. Антрополог превращается в маркетолога, а город — в продукт, который нужно продать. Как и ритейл, этот подход учитывает интересы людей лишь до тех пор, пока они совпадают с интересами экономики или регионального развития. Такая странная картина получается, не очень интересная для человека. Но есть современная теория Well-being. Она предполагает, что главная цель любой государственной и общественной политики — достижение благосостояния и процветания общества и отдельных ее членов.
Конференцию завершили дискуссией «Что мы поняли про конфликт городского планирования и разнообразие образов жизни?» Школа градостроительства в тупике, советские принципы не очень актуальны, нуждаются в переосмыслении, новые стратегии только формируются. Современность диктует иные стандарты: интерес к человеку и его потребностям, а ведь людей много, как и потребностей. Как сегодня готовить специалистов? Как строить и развивать места для жизни, как учитывать при этом исследования смежных наук о городе и человеке? Пока ученые в поиске ответов, поиске способов выхода из «башни из слоновой кости» без потери и упрощения научных исследований и знаний.
Сложен пусть урбаниста: он пытается видеть и создавать город не только как архитектор и строитель, освоить пространство с точки зрения градостроителя, с учетом исследований антропологии, социологии, экологии, исторической науки. А ведь про это практически нет упоминаний в регламентирующих строительство и проектирование документах. Игорь Стась, историк-урбанист, руководитель магистратуры «Концептуальная урбанистика», старший научный сотрудник центра урбанистики ТюмГУ, с грустью поделился с коллегами, что, по его мнению, сегодня урбанистика в тупике, слишком большой разрыв академической науки и практиков, создающих городскую среду. Конференция, обмен мнениями, новые исследования — это хорошо, но каждый говорит на своем языке и о своем. В учебные программы вносятся отдельные дисциплины, они не очень связываются друг с другом, формализуются. Это ведет к постепенному отмиранию идеи и смысла урбанистики как дисциплины, в которой важно органичное переплетение истории, социологии, геологии, археологии и строительных дисциплин. Накопление знания не смогло дать развития практикам. Аналитика не помогает. Налицо конфликт между академическими и прикладными исследованиями. По словам Игоря, «очевидно, что мы углубляемся в дисциплинарность. Десять лет назад я видел перспективы, сейчас нет, углубление конфликта нарастает. Диалог есть на конференциях, а границы между дисциплинами укрепляются. Урбанисты в глубокой тоске. Междисциплинарные институции, возможно, немного размоют границы». Ученый вынужден признать, что урбанистика никакая не медиация, не посредник при принятии решений. По мнению же географа Руслана Дохова, город — это постоянный конфликт, надо постараться вытеснить единственного читающего и диктующего взгляд на пространство — девелопера, государства, дать услышать голос антрополога, географа, знающих больше про человека, для которого это пространство создается, место, которое предстоит преобразовать. Сейчас мы тоскуем по различиям и историзму. Раньше тоски по историзму не было, было слишком много разрухи. Руслан убежден, что «делание города» всегда будет проходить в конфликтах и компромиссах.
На этом завершилась вторая конференция «Метрополисы». Похоже, в урбанистике назрел тот же конфликт, что и в городе между планированием и разнообразием. Думается, надо продолжать. Дорога даст опыт, приведет к верным решениям, и голос ученых будет услышан, пазл сложится. Впереди год работы, «есть ли жизнь после смерти» -покажет следующая конференция.
ФОТО ИЗ АРХИВА РEДАКЦИИ
***
фото: Пустырь на месте завода «Пластмасс» навевает раздумья;Тупик как решение проблемы; город — это постоянный конфликт интересов.