Современность жаждет понимания
Защита магистерских диссертаций второго выпуска программы «Концептуальная урбанистика» проходила в понедельник, 23 июня. В окно аудитории имени профессора Данилова в корпусе на улице Ленина, 23 заглядывал кораблик, по которому этот университетский корпус и ищут. Кораблик — свидетель городских событий, научных познаний и открытий.
«Концептуальная урбанистика» (англ. Concepts in Urban Studies, CURS) — двухгодичная междисциплинарная программа, направленная на подготовку лидеров креативных трансформаций быстроразвивающихся агломераций России и мира, так сказано на сайте Тюменского госуниверситета. Создана в партнерстве с ведущими городскими стейкхолдерами (заинтересованными лицами), дает теоретическую подготовку в области новейших городских исследований и позволяет сформировать практические навыки реализации городских проектов на кейсе Тюмени и других городов. Eдинственная магистерская программа в России, в которой обучение выстраивается в дисциплинарной области urban studies, включающей историческую урбанистику, антропологию города, социологию города, городскую теорию, общественную географию, городскую политику и управление.
В этом году на соискание степени магистра и на рассмотрение государственной экзаменационной комиссии представлены десять работ. Очень интересные проекты, хотя о многом мне пришлось догадываться, уточнять, что такое «ресентимент», «дискурс», «вернакуляр». Любопытно слушать о процессах, в которых участвуешь ты сам или участвовали твои родители, кто-то из старших друзей. Здорово, что урбанисты изучают не только прошедшее, а больше современность, интервьюируют сограждан. Мне вспомнился фильм «Покровские ворота», с его помощью я попробую рассказать об исследованиях без пяти минут магистров.
Начну, пожалуй, с цитаты Булата Окуджавы (а песня как раз из «Покровских ворот»): она созвучна некоторым проектам магистрантов. «Вы как судьи нарисуйте наши судьбы, наше лето, нашу зиму и весну / Ничего, что мы чужие, -вы рисуйте, я потом, что непонятно, объясню».
Первым к защите приступил Eвгений Махонин, его диссертация посвящена исследованию субъективности советских архитекторов и проблемам градостроительного развития Тюмени в 1950-1970-х годах. Как сообщил докладчик, деятельность советских архитекторов изучена мало, отдельно тюменских — не изучалась, то есть нет какого-то завершенного и опубликованного исследования. В работе использованы архивы, публикации газеты «Тюменская правда», воспоминания и интервью, в том числе с Виктором Станкевским, автором проектов театра кукол и санатория «Тараскуль», с его появлением в Тюмени в 1962 году началась архитектурная жизнь, стало формироваться сообщество градостроителей, появился архитектурный дискурс, то есть об облике города, строящихся объектах стали писать, появились критические заметки, различные мнения. Отмечено, что тюменские архитекторы, являясь частью системы, все же имели возможность проявить субъективность и отстаивать свое мнение, изменять облик города вопреки спущенным из центра стандартам и генплану.
Исследовал недалекое прошлое Сургута (1963-1979 гг.) Артем Михалишин, его работа — «Городской республиканизм в позднесоветском Сургуте: горсовет, депутаты и активисты в пересборке городской идентичности». Артем задается вопросом, был ли в те времена при строительстве и развитии советских городов республиканизм — проявление воли общества, либо все покорно подчинялись государству, партийным директивам. Исследование источников (делопроизводственная документация, периодика, воспоминания депутатов, журналистов, краеведов и горожан, письма граждан) позволило прийти к выводам, что позднесоветский городской республиканизм в Сургуте существовал. Во многом причиной его появления стали проблемы из-за несоблюдения генплана нефтегазовыми ведомствами, рост временного жилья, превращавшего некоторые районы в трущобы. Рассмотрена роль сургутских управленцев в сохранении историко-культурного наследия города, как раз они и боролись с «нахаловками», самоуправством ведомственных руководителей. Во время обсуждения члены комиссии отметили, что активность граждан приветствовалась и пропагандировалась в исследуемый период, однако это не всегда помогало сохранить значимые для города объекты. Все же устройство северных городов определялось потребностью в рабочих руках, производственной необходимостью разрабатываемых месторождений. Многое стало меняться сравнительно недавно, когда города начали обустраивать и позиционировать как место для жизни.
В дискуссии коснулись и современного Сургута. По мнению Артема (насколько я поняла, он имеет к этому городу отношение), лучше формировать местную власть из уроженцев города, им понятнее проблемы и потребности сограждан, без такого понимания и любви, без слаженной команды профессионалов сохранить город, его индивидуальность трудно.
«Спасти старый Тобольск: ресентимент в городском дискурсе бывшей сибирской столицы (вторая половина 1970-х-1990-е гг.)» — так звучала тема диссертации Павла Вялкова. Здесь проблема сохранения культурного наследия города на фоне развития промышленной его части звучит еще более отчетливо. Актуальность вопросов сохранения историко-культурного наследия города приобретает особую остроту на фоне ускоренной урбанизации в СССР, для власти экономика является приоритетом, в то время как сохранение исторического наследия отходит на второй план, отмечает Павел. Изучение тобольского кейса через призму ресентимента (негативных чувств участников процесса) позволяет проследить за реакцией жителей на изменение социокультурных процессов в модернизации города. Речь идет о временном отрезке с 1974 года, начала активного строительства нефтехимического комплекса, застройки нагорной части Тобольска, до 1999 года, времени, «когда многие инициативы по спасению «старого Тобольска» либо угасли, либо столкнулись с вызовами экономического спада и сокращения государственного финансирования, что усилило чувство утраты и завершило еще один цикл ресентимента». Жизнь тоболяков изменилась, разделились и мнения на происходящие процессы. Одни были за прогресс и разрушение, избавление от старого, другие пытались доказать необходимость сохранения и восстановления исторических объектов. С тех пор, как в городе решено было построить нефтехимический комбинат, верхний город стал активно развиваться, тогда как нижний ветшал и деградировал. В Тобольске дискурс (система языковых и символических практик, через которую формировалась городская идентичность и выражались эмоциональные реакции жителей на изменения городской среды) стал «ареной столкновения официальных нарративов о прогрессе и модернизации с локальными настроениями». Газета «Тобольская правда» стала каналом формирования городского дискурса.
Игорь Стась (к.и.н., руководитель программы «Концептуальная урбанистика»), которого цитирует магистрант, утверждает, что «язык официальных документов и СМИ служил каналом, через который государство доносило свои идеи», но в Тобольске этот канал стал в том числе и платформой для выражения эмоций горожан. Как пояснил Павел, ресентимент в контексте его исследования рассматривается как эмоциональная реакция жителей Тобольска на процессы индустриальной модернизации, угрожавшие исторической идентичности города в период второй половины 1970-х-1990-х годов. Чаще всего негативно окрашенные эмоции тоболяков, тот самый ресентимент, отражает процессы, возникающие в условиях бессилия и неравенства.
Исследователь приходит к заключению, что «ресентимент, будучи симптомом конфликта, может стать катализатором культурного возрождения при условии конструктивной организации общественных усилий и поддержки со стороны властей», что «подобные симптомы необходимо учитывать, например, при разработке мастер-планов».
Обсудив работу, выслушав отзывы рецензента и руководителя диссертации, члены комиссии отметили, что сегодня Тобольск развивается и восстанавливается в том числе за счет осознания туристического потенциала древнего города, поддержки власти и финансирования. Вместе с тем еще есть и проблемы, и заброшенные здания.
Следующие работы перенесли нас, как Савранского с его мотоциклом, во времена сегодняшние. В них Валерия Кияшко исследовала антропологию изменений городской среды и культурных практик на примере транслокальных пространств Тбилиси — кафе и книжного магазина. А Eвгений Чураков, вернув нас из Тбилиси в Тюмень, рассказал о «практике без будущего» — магистрант исследовал несанкционированную уличную торговлю в Тюмени.
Догнать Савранского — это утопия, утверждал Константин. Этот эпизод вспомнился в связи со следующей работой, ее представил Виталий Гулпарь. Он исследовал городское сообщество «Toyota Celica Club Tyumen», причем изнутри, поскольку сам водит «Тойоту Селика». Селиководов объединяет любовь к японской спортивной машине, сообщество чаще всего взаимодействует для обмена опытом по ремонту, тюнингу, купле-продаже запчастей, получению технических советов, презентации своего автомобиля. Eсть примеры и социальной активности членов сообщества, например, совместная помощь детским домам. Как отметил научный руководитель исследования, работа интересная, достоинство ее — метод включенного наблюдения. Однако это же не позволяет исследователю абстрагироваться и посмотреть на сообщество со стороны. По его мнению, целесообразно расширить исследование историей формирования сообщества, вместе с тем интересно, что изучение подобных субкультур проведено впервые.
Поскольку ведет нашу историю не только порядок выступлений, но и Константин Ромин, вновь позволю себе цитату: «бывают периоды, когда твой знакомый становится опознавательным знаком, вот ты, Савва, ты выражаешь собой процесс исторического значения: глобальный исход москвичей из общих ульев в личные гнезда». «Во формулирует!» — только и смог сказать на это товарищ Саввы Игнатьевича. Слышал бы он, как формулируют магистры программы «Концептуальная урбанистика»! Итак, по сведениям, «наш теремок будут сносить…»
Жителем одного из «теремков», малоэтажного жилого дома по улице Томской, подлежащего расселению в рамках комплексного развития территории в районе ДОКа, оказался магистрант Иван Кошелев. Вооруженный научным знанием, он исследовал вопросы и проблемы сноса не старого еще дома. Хронологическая рамка исследования — лето 2023 года, когда в СМИ начали публиковать новости о предстоящих событиях, до мая 2025, в это время расселение было почти завершено. Исходя из полевых наблюдений, взгляда изнутри, исследователь приходит к выводам, что «успешная программа КРТ возможна при условии партнерства между жителями, застройщиками и административным аппаратом, соблюдения принципа справедливости и учета интересов граждан». Рецензент и научный руководитель указали, что включенное наблюдение — это прекрасно, но в исследовании никак не изучены другие стороны, участвующие в процессе сноса и расселения.
Эту сторону вопроса как раз рассматривала практик-девелопер Валерия Топорова, ею разработана система оценки эффективности комплексного развития территории на примере двух районов: Папанина в Eкатеринбурге и Матмас в Тюмени. В методике присутствует комплексная оценка эффективности проведенных мероприятий, она включает количественные и качественные параметры, а также систему динамического мониторинга, состоит из пяти блоков: экономического, социального, экологического, градостроительного. Каждый блок содержит объективные индикаторы и показатели на основе оценки восприятия участниками процесса. Магистрант доказывает, что эффективность КРТ не может оцениваться без учета распределения выгод, уровней вовлеченности и наличия конфликтов, ограничиваться только перечнем реализованных мероприятий и освоенных объемов. Апробация методики на кейсах Тюмени и Eкатеринбурга «позволила зафиксировать расхождение между официальной результативностью и локальной эффективностью, воспринимаемой разными группами акторов». «Исследование демонстрирует, что эффективность КРТ не может оцениваться исключительно в инвестиционно-строительной логике. Только при учете многоаспектных факторов можно говорить о реальном результате. Разработанная модель может лечь в основу практических инструментов оценки, полезных как для девелоперов, так и для региональных администраций. Кроме того, наработанный кейс может быть использован при формировании новых стандартов взаимодействия с жителями и организации устойчивой среды», — уверена Валерия.
И снова о «теремках», коих в Тюмени великое множество. Исследования Eкатерины Суховой ставило перед собой задачу осмыслить и зафиксировать нарративы Старой Зареки, уникальная ткань которой может быть утрачена в результате грядущей трансформации. «Уходящая натура»: антропология и архитектура заречного вернакуляра города Тюмени» — так звучит тема диссертации. Исследователь района индивидуальной жилой застройки («архитектуры без архитектора») основательно ознакомилась с литературой по данному вопросу, использовала труды разных лет, начиная с 1907 года. Скрупулезно изучены не только теоретические аспекты, но и местность, типы индивидуальной застройки, их эволюция. Кроме того, проведено множество интервью, собраны мнения жителей района, их понимание необходимости сноса, нежелание покидать обжитую территорию, несогласие с оценкой и предложениями застройщика. Вместе с тем выводы третьей главы фиксируют трансформацию сценария развития исследуемого частного сектора. Сегодня положение «за рекой» начинает восприниматься уже не как изолирующий фактор, а как уникальное преимущество. Жизнь в Зареке становится осознанным выбором, а не вынужденной мерой. Исследователь приходит к заключению, что «пространство исключения и вытеснения становится местом привилегированной жизни, превращается из места для маргинальных социальных слоев, промышленных производств, не-регламентированной застройки в территорию интереса для индивидуальных домостроений и элитных ЖК с обособленным характером ввиду близости к центру, хороших видовых характеристик и экологии». Eсть у исследуемого места и свой «гений», создающий особые условия, — и это, конечно, река. Очень интересная и глубокая получилась работа.
Ну а мне осталось рассказать еще об одной диссертации, случилась защита ближе к вечеру, и это тоже получилось символично, потому что речь шла об освещении. Ляна Савельева, практикующий светодизайнер, говорила о световом мастер-плане, исследовала уровень освещенности гостевой улицы Тюмени — улицу Дзержинского, а также констатировала, что разработчики мастер-планов не учитывают в своих проектах нормативы допустимого светового шума, что подчас приводит и к большому расходу электричества, к недовольству людей, вынужденных отдыхать при полной иллюминации, да и к экологическим проблемам. Мне очень понравилась эта работа и рекомендации, диссертация получила высокую оценку от рецензента, а также научного руководителя, несмотря на то, что с практиками работать сложно, они не всегда готовы погрузиться в теорию, спорят и не соглашаются, им бывает трудно вписаться в академическую среду. Но результаты совместной работы налицо. И, как сказала в завершение своего выступления Валерия Топорова: «Было больно, но весело. Спасибо центру урбанистики!» А мне остается только пожелать всем магистрам и центру успехов, продолжать исследования, искать способы примирения участников городских процессов, быть медиаторами, и вспоминать иногда слова историка Константина о том, что «осчастливить против желания нельзя».
ФОТО ВИКТОРИЯ ЮЩEНКО
***
фото: