Поладят ли когда-нибудь разум и сердце
Малое городище и лог реки Тюменки — самый что ни на есть исторический центр, отсюда пошла Тюмень. Однако пока у этих мест репутация не очень: заросли, болото, частный сектор, бездомные собаки. Экскурсии здесь бывают, но проводят их нечасто, не все гиды отваживаются.
Споры и разногласия о судьбе Малого городища и лога реки Тюменки не утихают. Где-то в Москве специалисты Генплана готовят мастер-план по реконструкции центра, не остались в стороне и ученые-урбанисты, они вооружены научным знанием, пониманием городских нарративов, в их руках инструменты по исследованию территорий, и, что не менее важно — любовь к городу, который они изучают, ведь чтобы принимать важное решение, в первую очередь нужно ее, эту историю, знать.
С историческими картами Малого городища и лога познакомил нас Марсель Фаттахов, магистрант курса «Концептуальная урбанистика». Марсель еще учится и не настаивает, что его понимание возможного направления развития этой территории единственно верное, однако уверен, что к теме нельзя подходить без учета исторического значения этого заколдованного и пока далекого от совершенства места.
Урбанист показал, как развитие территории отражено на картах XVIII-XX веков (важно, что она отмечена на всех доступных для изучения). Так, регулярный план 1766 года свидетельствует, что наш город развивался в пространстве между реками Турой и логом Тюменки. В плане 1804 года уездного города Тюмени Тобольской губернии здесь работают кузницы, открыты «питейные домы», обозначены кварталы для обывательского строения, есть еще не застроенные кварталы, «ровъ и валъ ко ограничиванию города».
Карта города Тюмени 1895 года указывает на то, что строительство железной дороги до станции Тюмень — будущей улицы Первомайской, ограничивает расширение Малого городища в южном направлении. При этом частный сектор в районе современных улиц Кузнецова и Грибоедова фактически являлся продолжением Малого городища, был зажат между Базарной площадью (современным Цветным бульваром) и логом — современными улицами Герцена и Запольной. Вместе с тем территория служила и местом для прогулок, поэтому и развивать ее следует, учитывая исторический синтез двух стихий -природной и антропогенной.
Направление уличного каркаса обусловлено здесь ландшафтом лога, в то же время структурно Малое городище связано с центром города — через мост с прямым выходом на городскую площадь (современный сквер Борцов Революции). Ландшафтный рубеж (озеро Лямино) преобразован в улицу Герцена. Таким образом, Малое городище неотделимо от центра, и это следует учитывать при планировании стратегии развития места.
Картографические исследования показывают, что Городищенский лог в уездный (дореволюционный) период обслуживал потребности центра: здесь жили и работали кузнецы, были устроены бани. Три пруда по периметру Малого городища, отмеченные на всех планах, начиная с 1766 года, использовались в хозяйственных целях. Вместе с тем в планах 1849 и 1861 года (когда численность населения достигала 5-12 тысяч человек) прослеживается тренд на использование лога и прилегающих территорий для функций рекреационных и общественных при выводе промышленности на запад лога.
Сегодня территория в упадке, об этом свидетельствует и социологический анализ. Марсель указал на проблемы, выявленные в ходе интервью со стейкхолдерами, среди них отсутствие статуса и «хозяина» («лог до сих пор обозначен на кадастровой карте как предназначенный под застройку. Статус охраны, который был с девяностого года, с него специально сняли»); маргинализация пространства и риски для людей: «Собаки, всякие маргинальные личности, они тоже как-то пугают… Территория считается неблагоприятной для прогулок»; «Туда боятся спускаться, потому что там собаки ходят, потому что там помойка. Я в прошлом году спускалась и там увидела несколько клещей»; «Там живет стая собак. Их там кормит какая-то женщина. Мы их не боимся, потому что они сами нас боятся». Отсутствие единого градостроительного видения (угроза застройки): «Люди делают вид, будто ее нет. И поэтому этим могут воспользоваться застройщики и просто ее закопать». «Здесь же хотели строить кампус. Эта вся территория, мы ее защищали от застройки». Антропогенная свалка и экологическое загрязнение: «Там, конечно, свою часть какую-то прибрали. Но там столько мусора, нужно прямо грузовиками вывозить».
Помимо всего, сложность разработки новой истории заключается и в коллективной памяти горожан. О месте много спорят эксперты и СМИ, судьбой лога озабочены более десяти обнаруженных исследователями пабликов и сообществ. Среди участников жители города, краеведы и урбанисты, экологи, девелоперы, городские активисты. Марсель отметил, что территория регулярно становится предметом общественных дискуссий в связи с застройкой, благоустройством и сохранением наследия. И не только дискуссий. Неравнодушные привлекают к месту-хранителю истории города внимание, устраивают различные акции. Например, фестиваль «Ключ». Активные горожане посадили на территории «оберег лога» — дуб как символ защиты и заботы о месте.
Здесь есть все, что расскажет об истории города с момента ее основания: историческое ядро, свидетельства жизни купечества и меценатства, археологическое наследие — древнейший слой истории города. Территория воспринимается горожанами как место происхождения Тюмени и последний крупный природный ландшафт исторического центра. В связи с этим и возникают конфликты, в основе которого выбор между сохранением природно-исторической идентичности и градостроительным освоением территории.
Исследователю-урбанисту Марселю Фаттахову представляется логичным объединение двух ключевых ландшафтных факторов: реки Туры и Городищенского лога, составляющих ядро рекреационного каркаса города, от него лучами расходятся маршруты, объединяющие ключевые парковые зоны (Затюменский, Гагаринский, Камарово-парк и тд). Поскольку лог и Тура соседствуют с университетским кластером, напрашивается концепция о соединении «разума» (университета) и «сердца» (лога), которые сходятся в одном месте.
Сложная территория. Много вопросов и почти нет ответов. И все же, думается, нужно искать выход, чтобы принять наиболее верное решение. Ведь кажется, что все стороны заинтересованы в оживлении гибнущей территории, живущей по своим патриархальным законам практически в центре, в общем, этим центром во всех смыслах и являющейся. Жаль, если эта история пропадет и о ней не узнают. Оставлять же ее без развития тоже тупиковый путь. Нужен диалог, учет мнений и горожан, и активистов, и экспертного сообщества специалистов (ботаников, урбанистов, архитекторов, историков), и властей. И тогда уникальное с исторической точки зрения место оживет, горожане, помня прошлое, подарят месту и себе новое будущее.
ФОТО ИЗ АРХИВА РEДАКЦИИ
***
фото: