Чтобы бюджетный глаз не замылился
Городской бюджет в этом году менялся четырежды. К счастью, в большую сторону.
Ключевыми точками роста стали март, май, август и декабрь. Казна по доходам увеличилась с 8,9 до 16 млрд. рублей, а по расходам — до 17,6 млрд. рублей. Первоначально предусмотренный нулевой дефицит вырос до 2,3 млн. рублей. Таким образом, доходная часть бюджета увеличилась на 68%, а расходная — на 85%. Об этом сообщили вчера на заседании постоянной комиссии по бюджету, налогам и финансам.
Первый заместитель главы администрации города Марина Трефилова подробно рассказала депутатам о том, как исполнялся бюджет за девять месяцев года. С января по сентябрь в казну поступило 10,2 млрд. рублей, или 64% от плана. Расходы, в свою очередь, профинансированы на 8,2 млрд. рублей, или на 47%. Мы не просто тратили то, что имели, но и получали. Разница между доходами и расходами составила 2,19 млрд. рублей.
Правда, самой большой прибавкой оказались не собственные доходы, а поступления из областного бюджета. В общей массе они потянули более чем на 5,6 млрд. рублей. Налогов на доходы физических лиц собрано около двух млрд., единого налога на вмененный доход — 477 млн., земельного налога — на 530 млн., налога на имущество — 54 млн. рублей.
Пополняли казну и неналоговые поступления, в том числе от аренды муниципального имущества и от оказания платных услуг бюджетными организациями.
Доходов из всех источников хватило на то, чтобы позволить себе чуть больше, чем планировалось в самом начале. Максимальный процент бюджетных средств — 71%, за это время удалось освоить в сфере охраны окружаю щ ей ср еды . Чуть-чуть не дотянули до этих показателей культура и образование. А невысокое исполнение (30-40%) традиционно сохранилось в жилищно-коммунальном хозяйстве, социальной политике и национальной экономике. Причины неисполнения все те же. Деньги из областного бюджета пришли, но только во втором квартале. Поздно упала в бюджет и экономия, полученная в результате торгов по муниципальным контрактам. Тормозило освоение и отсутствие авансирования при проведении работ по капитальным ремонтам. Два года назад депутаты бились, чтобы отменить авансовые платежи строителям, хотели предотвратить расхищение средств недобросовестными подрядчиками. Но грянул кризис, и у этой медали оказалась оборотная сторона. Потянуть ремонт своими средствами оказалось под силу далеко не всем строительным организациям. Поэтому в начале осени планы по расходам капитального характера не были выполнены даже на треть.
Но к декабрю по многим показателям ситуация кардинально изменилась. Поэтом у Марина Трефилова сказала, что было бы актуальным назвать нынешний уровень исполнения бюджета. По доходам он составил 88%, а по расходам — 72%. При этом средства, выделенные из федерального бюджета, использованы до конца, из городского бюджета — почти на 90%, а из областного — на 61%. В целом, сделала вывод Марина Трефилова, «это неплохие показатели».
Некоторое отставание по исполнению расходной части бюджета отметил и Владимир Казанцев, председатель Счетной палаты. Но при этом он отметил, что «выборочный сравнительный анализ», сделанный по семи ведомственным целевым программам, «расхождений с плановыми показателями не установил».
Но депутатов интересовало, не только есть или нет расхождение с плановыми показателями, но и как строятся сами планы, как они исполняются.
— Может быть, я ошибаюсь, — сказал депутат Олег Чемезов, -но о таких доходах — 17 миллиардов — мы никогда раньше не говорили. Примерно 11-12 миллиардов, помню, было, но больше…
— Раньше средства приходили из областного бюджета напрямик, без корректировки, — уточнил председатель городской Думы Сергей Медведев. — Чтобы начать расходовать, достаточно было приказа департамента финансов. Теперь все станет по-другому. Для чистоты процесса все деньги, которые будут поступать в бюджет, должны проходить через городскую Думу, чтобы депутаты знали, что пополняется, когда и насколько.
— Система отчетности о поступлении средств в бюджет давно нуждается в корректировке, — взял слово депутат Владимир Шевчик. — Мы говорим об этом третий год. И пока безрезультатно. Относительные показатели по году не дают полной информации, картина получается какой -то мыльной. Мы не видим ни движения денег, ни экономики внутри. Это какой-то кот в мешке, а не бюджет. Необходимо утверждать новые стандарты поступлений средств из субъекта Федерации. Они же идут не спонтанно — планомерно. Поэтому либо придется признать, что ситуация — неуправляемая, либо принимать стандарты и управлять.
— Главная наша головная боль даже не в этом, — перевел разговор немного в другую плоскость Сергей Медведев, — а в некачественной проектно-сметной документации. В случае поступления дополнительных денег приходится переделывать ПСД, а на это уходит время.
— И все-таки надо четче контролировать движение средств, которые областная администрация направляет на ремонт муниципальных объектов, — настаивал Владимир Шевчик. — Иначе получается ситуация как с ремонтом школы N 29. На ее реконструкцию мы выделили 65 миллионов рублей из городского бюджета, а потом оказалось, что еще 62 миллиона направила область.
— Эти деньги встретились только на объекте, — уточнил Александр Старцев, заместитель главы администрации города.
— А надо было воедино свести две суммы, — посоветовал Сергей Медведев. — В этом не было ничего страшного и ничего сложного.
— Структуру поступления средств на капитальные расходы необходимо, конечно, отрегулировать, -резюмировал все сказанное председатель постоянной комиссии Юрий Коновалов. — Предлагаю в решении комиссии добавить: «Обратить внимание главы администрации города на низкий процент исполнения бюджета по капитальным расходам». Открою вам тайну: раньше такой формулировки в администрации боялись…
***
фото: Первый заместитель главы администрации города Андрей Голоус;Член комиссии с совещательным голосом, заместитель главы администрации города Марина Трефилова;Депутат Владимир Шевчик