Работаем с современным автором
Дневник фестиваля «Золотой конек»
Пятый участник конкурсной программы фестиваля — «До последнего мужчины» по пьесе Елены Ерпылевой в постановке Омского академического театра драмы.
Мое мнение совпадает с мнением члена жюри Бориса Туха, выраженным афористично: спектакль лучше пьесы, актеры лучше спектакля.
Поначалу спектакль интригует. Плацкартный вагон выстроен этажеркой, четыре полки друг над другом. Вагон в разрезе, как будто одновременно вдоль и поперек. На каждой полке — своя история. У каждого пассажира — монолог вставным номером.
Параллельно с драматическим действием происходит кукольное: за стеклом, окаймленным морозными узорами, двигаются куклы, рассказывают северный миф или дублируют происходящее в вагоне.
Только опомнишься от такого красивого хода, тебя опять удивляют: появляется бегущая строка «Барнаул-Москва». Информацию для пассажиров в бегущей строке сменяют комментарии к происходящему, реплики из пьесы.
В первый раз прием ошеломляет. Но когда он повторяется, и ты уже знаешь, что после куска драматического действия будет кукольное, уже ждешь очередного комментария бегущей строкой, становится неинтересно.
Постановщица Анна Бабанова напрасно надеется, что зрителя взбодрит очередное переключение действия. Темп однообразный.
А куколки — чудесные. Волшебные картинки за стеклом. Дополнительная радость от того, что драматические актеры мастерски управляют куклами.
Автор Елена Ерпылева чувствует язык, у ее героев живая речь. Но почти нет диалога. Обмен монологами. В монологах угадываются подслушанные драматургом истории, возможно, рассказы попутчиков. Выступление библиотекарши, пострадавшей от пьяной выходки героя, похоже на фрагмент судебной стенограммы или письмо в редакцию. Понятно желание насытить текст реальными случаями, замечательными образцами устного творчества, собрать в кучу документальные накопления. Однако пьеса не выстраивается.
Каков сюжет? Почему «До последнего мужчины»? Патетические повторы названия и обыгрывание его в речи персонажей, а также мифологический пунктир не объяснили мне этого. История высосана из пальца. Нет основания для трагедии, которую пытаются представить.
Тем не менее, Елена Ерпылева дала материал для актерской игры. Давно известно, что в омском драмтеатре сильная труппа, но как же приятно убеждаться в этом!
Огорчил только главный герой Гришуня в исполнении Александра Гончарука. Блеклый, бесцветный. Возможно, в другом актерском составе Гончарук смотрелся бы выигрышно, но не здесь, среди блистательных мастеров. Он очень старался, и старание было заметно, но трудно сочувствовать Гришуне, несмотря на явную концентрацию авторского и режиссерского внимания именно на нем. Он не обаятельный. Вряд ли причина в том, что Гришуня натворил глупостей, бросил жену и детей, пьет водку и т.п.
Собеседник Гришуни, сыгранный Владимиром Майзингером, тоже не ангел, и тоже пьет, однако этот неопрятный Вован с повадками бычары, — человек полнокровный, и он обладает мощным обаянием. История Вована, в отличие от истории героя рассказанная вскользь, между прочим, обретает к финалу ясность и стройность, но и в процессе знакомства ощущается судьба персонажа как единое целое, сила, стоящая за ним, руководящая поступками и словами.
За омичами выступили магнитогорцы, показали «Летит» по пьесе Ольги Мухиной.
Бедные актеры, они не виноваты. Лишь благодаря им, талантливым и красивым, можно было смотреть спектакль, поставленный Владимиром Тумановым.
Большую часть времени ничего не происходит. Персонажи, представители «золотой молодежи», бросают фразы, танцуют, переодеваются, раздеваются. Вполне вероятно, в среде, которую описывает пьеса, в контексте столичной жизни, имитация пустой болтовни и светской скуки звучит и смотрится иначе. А мы, далекие провинциалы, видим только фантик без конфеты и слышим только шуршание фантика, утомительно однотонное.
Скуку прогнал спектакль «Наивно. Syпер» по одноименному роману Эрленда Лу в постановке новосибирского театра «Глобус».
Повезло «Глобусу» с режиссером Алексеем Крикливым. Фантазия у него неистощимая и сyперсовременная. Казалось бы: использованы чуть ли не все тиражированные приемы и придумки — КВН, экраны, титры, микрофоны, танцевальные и песенные номера, акробатика, езда по сцене на велосипедах и скейтбордах, радио-управляемый автомобиль, ростовые куклы, — но это работает на идею, это смешно и уместно.
Взрослые играют в детей, потому что не хотят быть взрослы-
ми. Это осознанный инфантилизм. Шанс уцелеть на грани пропасти, свернуть с магистрали бездумного движения.
Раньше люди существовали в устойчивой системе координат. Теперь устойчивости нет, догмы обветшали.
Раньше все было ясно и прямолинейно.
Во-первых, мужчина должен получить образование, хорошо работать, получать много денег, встретить приличную девушку, жениться, произвести потомство и так далее.
Во-вторых, человек должен нести ответственность за свои поступки.
В-третьих, доброе дело обязательно вознаграждается.
Можно добавить «в-четвертых», «в-пятых» и «в-тридесятых», но и так понятно, что раньше жилось проще. Персонажи «Наивно», одетые в футболки со смайликами, живут в настоящем. Для них постулаты и мифы отцов — это сказки, преданья старины. Поучительную историю о том, как дедушка героя наказал шалопаев, сломавших яблоню, рассказали при помощи книги с объемными картинками, любовно перелистывая страницы. Сердцу героя эта книжная история дорога, в том числе как семейный раритет, однако она совершенно не отвечает нынешнему моменту, нынешним представлениям о мире, где все относительно: пространство, время, мораль, курс доллара…
***
фото: сцены из спектаклей «До последнего мужчины» (вверху)…; сцены из спектаклей «До последнего мужчины» (вверху)…;… и «Летит»