Много шума в работе Думы
Почти пять часов продолжалось вчера второе в новом созыве заседание городской Думы.
Депутаты изначально готовились к долгому марафону: в повестке дня — 32 вопроса! В двух предыдущих созывах повестка никогда так не зашкаливала… Но все-таки теплилась надежда, что депутаты сделали выводы из первого думского заседания, которое буксовало при обсуждении даже процедурных вопросов. Как будто они что-то решали по сути. Но на первых же минутах нового заседания стало понятно, что расстановка флажков еще не закончилась.
— Будет ли трансляция этого заседания в сети Интернет и будут ли вестись стенограмма и аудиозапись? — еще до начала обсуждения поинтересовался депутат Мурат Тулебаев.
— Стенографистов у нас нет, — констатировал Дмитрий Еремеев, председатель городской Думы, — но ведется подробная протокольная запись.
О БЮДЖЕТНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ
Светлана Черепанова, директор департамента финансов, напомнила депутатам об основных бюджетных показателях текущего года — в годовом исчислении и по данным за первое полугодие.
Так, доходная часть за шесть месяцев исполнена на 7,7 миллиарда рублей, а расходная — на 8,5 миллиарда рублей, или на 97% от прогнозных кассовых выплат. При этом поступление собственных доходов составило 3,9 миллиарда рублей, или 48 процентов от уточненного годового плана, а безвозмездных поступлений из вышестоящих бюджетов — 3,8 миллиарда рублей — почти треть от годового плана. Выросли по сравнению с предыдущим годом налоговые и неналоговые доходы. И можно с уверенностью говорить о плановом уровне исполнения доходной части.
В расходной части — тоже стабильность. Сохраняется социальная направленность бюджета и даже увеличилось финансирование сферы образования. Хорошим бюджетным показателем является и то, что 71% от запланированных в первом полугодии расходов находится под обязательствами — заключены контракты или проводятся торги.
Вопросов не поступило, но четыре депутата воздержались от одобрения бюджетного отчета.
Такие же результаты высветились и после обсуждения корректировки бюджета. Предлагалось изменить объем бюджетных ассигнований для увеличения расходов по пенсионному обеспечению за выслугу лет муниципальным служащим, по выполнению расходных обязательств для защиты прав обманутых дольщиков, для разработки сметной документации на благоустройство дворовых территорий, расположенных на земельных участках многоквартирных домов, а также — на программу по повышению эффективности работы городских ПАТП.
— Автотранспортные предприятия показывают убытки от 18 до 30 миллионов рублей, — взял слово депутат Алексей Чирков. — Есть ли смысл в их дополнительном инвестировании?
— Мы исходим из того, что 100% акций этих предприятий принадлежат муниципалитету и, вкладывая средства, мы создаем условия для эффективного исполнения функций муниципального образования. Надо учесть, что ПАТП априори убыточны. Затрат много больше, чем компенсируют тарифы. Нет достаточных средств для ремонта материальной базы. И если не будем ее обновлять — ухудшим качество транспортного обслуживания. Все расчеты проверены на целесообразность, — ответила Светлана Черепанова.
— А вложения в ПАТП проводятся на возвратной или безвозвратной основе? — уточнил депутат Сергей Морев.
— Какой может быть возврат, если это вложения в наши же активы? — удивилась Черепанова. — Но способы увеличения доходности ПАТП есть: повысить тарифы для населения — и прибыль будет.
— Мы не готовы сейчас отказаться от услуг ПАТП, — пояснил коллегам депутат Владимир Михайлов. — Они выполняют социальную функцию. Не секрет, что частный транспорт не хочет работать по убыточным, дачным маршрутам. Поэтому получить суперприбыль от ПАТП невозможно.
— Все просто, — добавил депутат Николай Романов, — экономически обоснованный тариф на 2013 год составляет 23 рубля, а ездим мы за 16.
Но то ли приведенных доводов оказалось недостаточно, то ли были на то другие причины, но четыре депутата опять воздержались от голосования.
У КАЖДОГО РАВНОПРАВИЯ — СВОЯ ЦЕНА
Городской бюджет может предоставить налогоплательщикам льготы по двум местным налогам: земельному и на имущество физических лиц. Так, с 2008 года действует полное освобождение от уплаты земельного налога для собственников жилых помещений многоквартирных домов, управляемых ТСЖ, с 2009 года — для строительства и эксплуатации объектов спорта, и 50-процентное освобождение — для предприятий по производству стального проката («УГМК-Сталь»). В целом, выпадающие доходы бюджета от предоставления этих льгот составляют 28 миллионов рублей. Но затраты окупаются. Например, количество работающих на предприятии «УГМК-Сталь» к 2014 году вырастет со 169 до 1095 человек, а значит, увеличится и поступление налогов на доходы физических лиц.
— Все это хорошо, но уже пятый раз поднимаю вопрос: почему от уплаты земельного налога освобождаются только ТСЖ? — горячился Александр Захаров. — Все три формы управления домом — непосредственное управление, ТСЖ или управляющая компания — равноправны. Почему же льготы даются только одним? Это какая-то дискриминация. Предлагаю поставить на голосование — или давать льготы всем, или никому!
— Вам необходимо было вносить такое предложение раньше, -пояснил Дмитрий Еремеев. — Чтобы утвердить дополнительные льготные категории, надо знать цену вопроса. Сейчас мы можем только отменить льготу для всех. Будете такое предложение вносить?
Ситуация оказалась двусмысленная. Предложение, по сути, верное. Но результат голосования, как заметил Олег Чемезов, может оказаться не экономическим, а политическим. Ведь одно дело — дать льготу всем, а другое — отобрать у кого-то.
После блиц-обсуждения, занявшего всего несколько минут, Захарову пришлось снять предложение. Все осталось по-прежнему.
Зато почти полтора часа заняло обсуждение следующих двух пунктов повестки дня. Оба они касались не принципиальных вопросов, а регламентных процедур, например, сколько времени отводится депутату на вопрос, на выступление, на внесение предложений. Депутаты от фракции ЛДПР не соглашались на предлагаемые 20-минутные рамки.
— Эти меры призваны не столько ограничить, сколько дисциплинировать депутатов, — пытался объяснить Дмитрий Еремеев.
Но депутат Виктория Безкровная стояла на своем. Доводы, что это — всего лишь регламент, а обсуждение при необходимости можно подлить, в расчет не принимались. Не услышаны были и примеры из практики работы областной и Государственной Думы. На разбирательство, сколько — три или 20 минут — может высказываться каждый депутат, ушло больше часа.
Причем, каждую из вносимых поправок депутаты должны были по правилам формулировать письменно. На это тоже требовалось время. В обсуждении повисали паузы.
— Наверное, пора нам музыку на этот случай предусмотреть, — пошутил кто-то в зале.
ОБ АКТИВНОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ
До первого перерыва оставалось еще 10 вопросов. Их пришлось пробежать галопом. Почти без обсуждения приняли революционный вопрос о передаче в безвозмездное пользование объектов дворового благоустройства организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом. Депутаты утвердили решение о том, что отныне все малые архитектурные формы во дворах, на детских и игровых площадках входят в состав общего имущества дома, отвечать за их сохранность и платить за их содержание будут сами жильцы. На каких условиях — можно обсуждать на общем собрании.
Впрочем, депутаты предложили, что бремя такого решения в скором времени можно будет переложить на совет многоквартирного дома. С таким предложением они обратились в областную Думу, чтобы региональный парламент вышел с законодательной инициативой о внесении изменений в Жилищный кодекс РФ.
— Вопрос, действительно, назрел, — отметил Дмитрий Еремеев. — Собственники по большей части пассивны, поэтому активистам надо дать дополнительные полномочия. Хотя практика показывает, что федеральным собранием принимается менее одного процента предложений, идущих с регионов. Немного, но критическую массу создавать надо.
О ДВУХ СТОРОНАХ ЭФФЕКТИВНОСТИ
После перерыва в повестке осталось еще 22 вопроса. Вначале приступили к рассмотрению информаций о ходе выполнения ведомственных целевых программ. Первые пять — о развитии малого и среднего предпринимательства, о развитии потребительского рынка, о безопасности жизнедеятельности, о реализации жилищной политики и о градостроительной деятельности -прошли без обсуждений. На шестой — о развитии культуры и искусства — депутат Мурат Тулебаев поинтересовался, когда появятся дома культуры в Плеханово и Рощино. Детям в этих районах зимой, весной и осенью пойти некуда.
Уточняющий вопрос задала и Виктория Безкровная. При обсуждении программы по развитию здравоохранения она отметила, что жители отдаленных районов города жалуются, что к ним долго добирается скорая помощь.
— Функция по организации скорой медицинской помощи принадлежит субъекту федерации, — ответила Вера Соловьева, заместитель главы администрации города. Но сказала, что возьмет вопрос на заметку.
Множество «точечных» вопросов задавали депутаты Тулебаев и Абукин докладчику Александру Шпиренко, директору департамента городского хозяйства, когда он рассказывал об итогах подготовки города к зиме.
На пятом часу заседания не выдержал депутат Дмитрий Осипов:
— Давайте соблюдать регламент: обсуждать вопросы по существу, а частные — в рабочем порядке, — предложил он.
На реплику тут же последовала реакция депутата от фракции ЛДПР:
— Мы сюда приходим не для того, чтобы быстро сесть и сразу убежать, — сказал Мурат Тулебаев. — Мы будем до конца защищать права наших избирателей.
— Мы с вами работаем в одной комиссии, — аргументировал Осипов, — и многие вопросы можно было задать там, а не выносить на общее обсуждение.
— Если по каждому адресу на избирательном округе задавать докладчику вопросы, то придется говорить не об эффективности работы заседания Думы, а об эффективности работы одного депутата, — заметил Дмитрий Еремеев. — Мы, конечно, не вправе никому запретить обсуждать частности, но надо учитывать, что присутствуют здесь 34 депутата. Давайте относиться с взаимным уважением друг к другу.
Впрочем, эти разумные призывы звучали и на первом заседании Думы, и на заседаниях комиссий.
***
фото: Глава городской администрации Александр Моор и Дмитрий Еремеев.