Проверка на цивилизованность
Иногда люди испытывают необъяснимый страх. Например, что их съест акула: видели же страшную картинку по телевизору. Но на тропическом пляже угроза упавшего на голову кокосового ореха куда вероятней. Никто орехов не боится. Потому что о них не снимают фильмов?..
Зато, как и об акулах, страшные фильмы снимают о вреде прививок. На эту животрепещущую тему рисуют карикатуры и пишут километры текстов в блогах. В социальных сетях создают группы по интересам. Обсуждают «побочные эффекты» и «материальную заинтересованность фармацевтических производителей, зарабатывающих миллионы на всеобщей вакцинации». Интернет наводнен историями о детях, пострадавших от прививок: заболевших, ставших инвалидами, погибших. Никто не разбирается: фотография малыша и слезливый текст — этого достаточно, чтобы вызвать трубный эмоциональный отклик.
А голоса врачей почему-то звучат все тише. Их почти невозможно расслышать. Медики — не ораторы, их не учили профессионально вещать в толпу, взобравшись на броневик. Они порой даже от профессиональной лексики отказаться не могут — привычка. Где им соревноваться с крикунами?
НИЧТО НЕ НОВО ПОД ЛУНОЙ
Нынешние противники прививок мнят себя новаторами, распознавшими опасность в том, что прежде считалось только благом. Но это не так.
До того, как медики впервые начали прививать от натуральной (черной) оспы, в России (как и во всем мире) от этой болезни погибло неисчислимое количество человек: начиная с крестьянских детей (по некоторым данным, каждый седьмой) и заканчивая 14-летним императором Петром II. Когда вариоляция — первый метод прививания ослабленного вируса от выздоровевшего пациента — пришла на нашу землю, Екатерина II, подавая пример дворянству, применила его к себе, к сыну и невестке, а также к внукам. Конечно, он стал популярен!
Но по мере того, как количество заболевших становилось меньше, черная оспа в глазах людей теряла чудовищный облик. Потом в Европе разработали новый, более совершенный способ защиты -прививка человеку коровьей оспы, протекающей значительно мягче, но дающей иммунитет. Вот тут-то и появились первые «антипрививочники» — их аргументы многим казались здравыми: коли ввести человеку что-то от коровы, так он и превратится в корову, вырастут рога и хвост.
Отметим, что на тот момент главными лоббистами запрета на массовую вакцинацию являлись представители «народной медицины» — гомеопаты, хиропрактики и травницы-колдуньи. Но в современных условиях можно ли их обвинить в формировании отрицательного отношения к прививкам — они подрастеряли общественный вес. Так кто же требует отказа от вакцинации?
«СМЕРТЬ — ЛУЧШИЙ АГИТАТОР!»
Эту фразу на конференции представителей Минздрава и журналистов в Екатеринбурге произнесла профессор Сусанна Харит, главный специалист Санкт-Петербурга по детской вакцинопрофилактике.
Звучит жестко, но суть проблемы передает: радикальных противников прививок, тех, кто ратует за возвращение «к корням», на самом деле немного. Большая часть населения — сомневающиеся, не знающие, кому верить.
— Бояться — нормально. Особенно за детей, — говорит Сусанна Михайловна. — Поэтому мы часто сталкиваемся с такой позицией родителей: «Все пусть своих прививают. А мы нашего не станем. Тогда он и не заболеет — не от кого заразиться, — и рискам от прививки не подвергнется». Матерям не важно, насколько защищено общество, их интересует благополучие конкретных детей. Вот только нужно сперва понять: вам хочется реально снизить риск возникновения опасности, или достаточно просто трястись от страха, спрятав голову в песок? В последние десятилетия люди редко встречают в быту заболевания, от которых мы прививаем: корь, полиомиелит, пневмонии, вызванные пневмококковой инфекцией… Родители не помнят, насколько эти болезни были опасны, не понимают, насколько опасными они остаются сейчас, потому что о них почти не говорят. Не актуально! Зато о прививках говорят. Вот и получается, что страх перед прививкой начинает преобладать над страхом перед болезнью. К сожалению, люди вообще редко вникают в смысл того, что слышат, а эмоциональный посыл действует надежней, чем информация. Стоит кому-то запустить «новость» — недостоверную, но эмоционально окрашенную в негативные тона, как массовое сознание ее подхватит. Родители поверят, что бесплодие вызывает не вирус папилломы человека, а прививка против него; поверят, что прививка против ВПЧ провоцирует девочек к ранней сексуальной активности. От «чернухи», какой бы абсурдной она ни была, никто не требует доказательств.
ИГРА В «РУССКУЮ РУЛЕТКУ»?
Противники прививок обвиняют врачей в сокрытии негативной информации. Того, что они называют «последствиями» или «противопоказаниями». Но, как говорится, имеющий уши да слышит.
— Как таковых противопоказаний для любой вакцины существует три, — рассказывает Михаил Костинов, профессор НИИ вакцин и сывороток имени Мечникова. — Во-первых, нельзя делать прививку пациенту в острой фазе болезни. Любой болезни. Если вы простудились, вам не поставят прививку ни от какой болезни. Во-вторых, когда пациент дает нетипичную реакцию на первое введение вакцины. Тогда врач, прежде чем ставить прививку второй раз, должен разобраться -чем реакция была вызвана. И в-третьих, нельзя прививать живые вакцины детям с первичными иммунодефицитами. Их иммунитет не справится, ребенок заболеет тем, от чего его хотели защитить.
— Иммунодефицитов несколько десятков видов, — продолжает рассказ коллеги Сусанна Харит. -Некоторые из них проявляются в первые дни, другие — в течение первых двух лет жизни. В Интернете тиражируют истории про детей, заболевших остеомиелитом после прививки от туберкулеза (БЦЖ), — такие случаи действительно есть, они возникают у детей с очень редким дефектом иммунитета, который невозможно определить на третий-четвертый день жизни, когда делается прививка. В нашей стране десяток случаев регистрируется каждый год. Но вероятность заболеть туберкулезом и умереть у новорожденного значительно выше! Любые побочные эффекты прививки — это несоблюдение одного из трех правил. Но чаще всего реакция организма не такая бурная: встречаются аллергические реакции и высокая температура, которая (да!) может привести к фебрильным судорогам, но только у генетически предрасположенных к этому детей.
ЭПИДЕМИИ — НЕ ВЫХОД
— Да, вакцинация не абсолютно безопасный способ защиты от болезней, но на сегодняшний день он — лучший из существующих. Альтернатива — эпидемии. — Подводит итоги дискуссии профессор Харит. — В нашей жизни вообще нет ничего 100-процентно безопасного: в воде болезнетворные бактерии, в полезной рыбе и морепродуктах — ртуть, даже грудное молоко не идеально — у некоторых младенцев на него аллергическая реакция, непереносимость. Выходя на улицу, мы подвергаемся риску — нас может сбить машина. Но никто не запирается дома. Все заболевания, прививки от которых включены в национальный календарь, могут приводить к страшнейшим осложнениям и порой влекут за собой опаснейшие последствия: нарушения работы внутренних органов, инвалидизацию и смерть. Именно эти риски лежат на другой чаше весов. Нам нужно научиться взвешивать опасность, исходящую от прививок и от заболеваний. Прививка должна стать осознанной необходимостью. Тем шагом, который мы совершаем, понимая все «за» и «против». И для этого с вопросами нужно обращаться к врачам, а не к случайным собеседникам, чья квалификация сомнительна.
В конце концов, мы — цивилизованные люди или нет?
***
фото: