Суды стремятся к системности
Арбитражные суды и суды общей юрисдикции учатся сосуществовать в объединенном Верховном суде. Никто не берется обещать, что притирка пройдет быстро и безболезненно.
Однако судейские работники — и того, и другого направления, — коль уж им выпало породниться, намерены извлечь из ситуации как можно больше пользы. Этот вопрос, среди других, обсуждали на совещании по итогам работы арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа за прошлый год и определению задач на год 2015-й. Много говорили, что судам есть чему поучиться друг у друга.
Как прозвучало на совещании, есть случаи, когда судьи первой инстанции принимают два разных решения по практически одинаковым (что касается сути спора) делам. Приводились и конкретные примеры — с номерами дел, рассмотренных в прошлом году.
— Хочу обратить внимание судов первой инстанции (это суды регионов, входящих в состав Западно-Сибирского округа — М.С.) на то, что им необходимо более тщательно изучать опыт Верховного суда и выносимые им решения. А также практику окружного суда, чтобы не повторять уже допущенных когда-то ошибок, — обратился к собравшимся председатель арбитражного суда ЗСО Владислав Иванов.
Были замечания у Иванова и к апелляционным инстанциям — это 7-й и 8-й суды, которые находятся в Томске и Омске, соответственно. Случается, что они изменяют решения первой инстанции и. допускают свою ошибку. Например, в пересчете штрафа, назначенного ответчику по делу. Выясняется это уже в окружном суде, когда ответчик подает кассационную жалобу.
Согласно статистике, в прошлом году в арбитражный суд ЗСО поступило 8664 кассационные жалобы. Это на 3,9 процента меньше, чем в 2013 году, и на фоне других судебных округов не смотрится критично, однако жалобы, все же, есть, как есть и отмены решений. Например, в прошлом году было отменено или изменено 85 судебных актов, вынесенных арбитражным судом Тюменской области. Причины, по которым пришлось перекраивать решения заново, — это несоответствие выводов судей первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение процессуального права, неправильное применение норм материального права.
После вступительной части совещания я спросила у Владислава Иванова, можно ли когда-нибудь свести на ноль отмены и пересмотры решений, принятых судами первой инстанции?
— Искусственно, в погоне за положительной статистикой, наверное, можно, — ответил он. — Но мы ставим перед собой иные задачи: добиться реального улучшения качества работы арбитражных судов на всех уровнях. Думаю, это займет определенное время, в течение которого нам придется сталкиваться с новыми сложными вопросами, что-то исправлять, перенимать опыт у судов общей юрисдикции. Мы хоть и работаем в разных направлениях, но у нас есть точки соприкосновения, так как суды общей юрисдикции тоже рассматривают дела экономической направленности.
По словам Владислава Анатольевича, и они, и их коллеги сейчас работают над тем, чтобы добиться единообразия в вынесении судебных актов, которые должны быть предсказуемы. То есть, если в практике уже существует опыт рассмотрения какого-либо дела, то в будущем все подобные дела должны рассматриваться таким же образом. Тогда и у судей появится четкий маяк, к которому надо плыть по морю многочисленных правовых норм и законов, и у спорящих сторон будет больше доверия к суду первой инстанции. А пока участники большинства процессов предпочитают идти до окружного, а то и Верховного суда, даже в том случае, если объективно понимают, что другого решения принято все равно не будет.
По мнению Владислава Анатольевича, во многом это связано с желанием граждан потянуть время и попытаться отсрочить исполнение обязательств, назначенных судом. Как бы то ни было, у всех есть право на обжалование, и, надо думать, россияне, привыкшие за годы становления судебной системы к изнурительной борьбе за свои интересы, еще долго будут пользоваться этим правом.