Дума анализирует пройденный путь
Сентябрьская повестка заседания городской Думы оказалась урожайной и по количеству вопросов, и по их тематике.
Первоначально проект насчитывал 28 пунктов, что тоже немало, а в окончательном варианте вышло – 31. Если каждый обсуждать минут по десять-пятнадцать, как указано в повестке дня, получилось бы пять-семь часов. Но в регламент, как правило, никто не укладывается, и время, отведенное на обсуждение, или урезается до двух-трех минут, или растягивается, бывало, до часа.
На этот раз все прошло ровно, без запинок-затяжек и почти без дебатов. Поэтому и заседание существенно сократилось, депутаты сэкономили себе и присутствующим почти четыре часа. Хотя ни один из вопросов, скопившихся за лето, «проходным» не назовешь. Видимо, на экономии сказалось тщательное обсуждение на постоянных комиссиях. А, может, осенняя усталость сделала свое дело, и вступать в яростные споры не хотелось.
Бюджет на полпути
Информация о том, как исполнялся бюджет в первом полугодии, была заслушана предварительно на постоянной комиссии по бюджету, налогам и финансам. Там у депутатов было больше возможности высказаться, директора департамента финансов Светлану Черепанову засыпали вопросами, и обсуждение получились жарким.
На этот раз информацию о бюджетных особенностях первого полугодия просто приняли к сведению. Зато на этом спокойном фоне ярче звучали характерные нотки – субъективные факторы, мешающие ударному освоению выделенных средств: несвоевременная разработка отдельных нормативно-правовых актов, трудности землеотвода под некоторые объекты, длительное согласование экспертиз проектно-сметной документации. А также объективно-революционные нововведения: впервые договоры с подрядчиками заключались на безавансовой основе, с полным расчетом при сдаче объекта в целом. Таким образом, бюджет пытался защитить самое себя от желающих скрыться из поля его зрения вместе с полученной 30процентной выплатой.
Однако, всех «ям» избежать не удалось. По словам председателя постоянной комиссии по бюджету, налогам и финансам Юрия Коновалова, были и особо провальные статьи. Не смогли догнать свой собственный план по разделу ЖКХ. В первом квартале исполнение здесь составляло 10,4%, во втором – 23%. На нуле остались показатели переселения граждан из ветхого и аварийного фонда, из 141 миллиона рублей выделенных на год за первые шесть месяцев не израсходовано ни рубля. Слабо, по мнению депутата, шло использование денег в Ленинском административном округе по программе «Окраина», причина та же – позднее заключение контрактов с подрядчиком.
В целом, полученные результаты, по словам Светланы Черепановой, типичны. Примерно такими же они были и в прошлом году. Отчетные цифры не совсем отражают реальную картину сделанного. Фактически объем работ по капитальным ремонтам приближается, как и полагается, к 50%.
Ремонт без розовых очков
Без оглядки на бюджет не обошлось и при обсуждении вопроса о капитальном ремонте жилого фонда, как муниципального, так и избравшего способ управления. Для тех, кто остался в ведении города, на следующий год будет выделено на эти цели 326 миллионов рублей. Этого хватит, чтобы привести в божеское состояние 63 объекта.
Адресный перечень почти сформирован, хотя в нем есть огрехи. Например, в списки ремонтируемых попал дом по улице Голышева, 2. По словам депутата областной Думы Елены Нечай, он в 2009 году намечен под снос.
Полностью муниципальную программу ремонта примут, видимо, в ноябре. «Денег, конечно, недостаточно, – сказал председатель городской Думы Сергей Медведев, – но что есть, то есть».
Не стоит, по его словам, «питать радужных надежд», по поводу выделения дополнительных средств на капремонт домов, избравших способ управления. В формировании этой программы тоже отталкиваются от реалий: сколько выделят денег, столько и сделают.
Предложение депутата Александра Захарова – действовать от обратного (вначале принять политическое решение: за четыре года привести весь жилой фонд в технически исправное состояние; затем определить, что сделать, сверить списки с депутатскими наказами; а уже потом посчитать бюджет) – не прошло.
Количество депутатских наказов, по словам главы администрации города Евгения Куйвашева, всегда больше возможностей бюджета, поэтому при формировании плана капитального ремонта отталкиваться надо от существующих финансовых возможностей. Если их будет больше (поступления от налогов или из областного бюджета), вырастет и план. Главное сегодня – принять программу, и тогда каждый житель будет знать, когда отремонтируют его дом.
Маленькие «шпильки» больших программ
На заседании заслушали и отчеты об исполнении за первое полугодие сразу семи целевых ведомственных программ: по развитию образования, здравоохранения, культуры, транспорта, градостроительства, землеустройства, молодежной политики и спорта. Обычно вопросов к таким рапортам возникает минимум. Убаюкивают цифры побед и достижений. Рискнул покритиковать сам себя, точнее – своих предшественников, только новый руководитель управления по образованию Павел Креков. Он отметил, что помимо положительных тенденций (стабильность сети, высокий охват детей образовательными услугами и досуговой деятельностью, повышение школьного индекса здоровья, хорошие показатели по ЕГЭ) еще есть над чем подумать. В частности, как повысить уровень воспитательной работы.
В рамках этой же программы, по мнению Сергея Медведева, надо создавать дополнительные условия для привлечения выпускников вузов в школы и детские сады, внимательнее отнестись к питанию детей из малообеспеченных семей.
Обращать большее внимание на работу по месту жительства – к этому призвал присутствующих председатель городской Думы после прозвучавшей информации о блестящих спортивных и физкультурно-массовых результатах в ходе выполнения целевой ведомственной программы развития спорта и молодежной политики. «Спорт – это хорошо, но работа во дворах ведется из рук вон плохо», – заметил Сергей Медведев.
А у депутатов Альбины Селезневой и Ирины Шутовой возникли вопросы к исполнителям транспортной программы. «Почему в районе «Стрелы» при ремонте дороги ликвидировали остановочный комплекс, и люди до сих под мокнут под открытым небом?» – задала вопрос Ирина Андреевна. Альбина Михайловна, в свою очередь, уже в который раз указала руководителям транспортной сферы, что вечером автобуса на остановке не дождешься.
Возможно, такие вопросы должны бы решаться в рабочем порядке… Но почему-то представителям двух ветвей власти лучше всего удается слышать друг друга именно на заседаниях Думы.
***
фото: Евгений Куйвашев и Сергей Медведев;во время заседания (на первом плане – Юрий Коновалов);работает Дума