Господа педагоги, вольно! Пока?..
«Выходи строиться, господа педагоги!» Под таким устрашающим заголовком была опубликована статья Владимира Рогачева (ТК. 17.11.94).
Господи, страсти-то какие! Зарплату, и так скудную, вовремя не выдают, а теперь вот еще и строиться: «…готовится настоящий откат назад… собираются значительно усилить контрольные функции государства, реанимировать репрессивный характер методической «помощи» учителю, фактически зажать свободу программирования, усечь разнообразие учебных пособий, новые формы образовательных учреждений… будем плясать под дудку…»
Кто же готовит эти козни нашему учительству? По статье В.Рогачева: «Чиновники из Минобраза России, которые представили в Федеральное Собрание существенные поправки в Закон РФ «Об образовании».
Уважаемые господа и товарищи учителя! Я от имени комитета по образованию администрации области официально уполномочен заявить: ничего подобного в этом проекте нет.
Откуда же все это взял наш публицист? Вот его слова: «…из недавних сообщений газет и радио… после колкого диалога с отставной дамой из числа недавних любителей «держать в рамках»… не имел чести увидеть их в печати».
Источники сомнительные, особенно дама. И уж от Рогачева-то и вовсе странно слышать эту старую, замызганную формулу: «Не читал, но скажу».
В заголовке стоит «вольно!». Однако требуется оговорка.
Дело в том, что кроме проекта Министерства образования о внесении изменений в закон об образовании, одобренного правительством и внесенного им в Госдуму (а не в Федеральное Собрание, т.к. это инициатива и компетенция Думы), есть еще один проект изменений, внесенный (в Думу же) Советом Федерации.
Вот эти два проекта понаслышке и спутал В.Рогачев. А они значительно отличаются. Здесь не место входить в подробности. Скажу только, что проект правительства (т.е. Министерства образования) значительно либеральнее, а проект Федерального Собрания консервативнее, если не сказать реакционней, действующего закона. К проекту наших сенаторов можно отнести часть пугающих утверждений В.Рогачева. Но только часть. Даже они оставили в неприкосновенности формулировку: «Содержание, организация и методика образовательного процесса предметом экспертизы не являются» (при выдаче лицензий на право образовательной деятельности).
Оба проекта в печати не публиковались. И, по сведениям из Министерства образования, в ближайшее время публиковаться не будут. Eстественно, оба субъекта проектов составили свои варианты независимо друг от друга. Известно из печати, что, по крайней мере, на конец августа не было попыток их согласования. Возможно, что эта работа сейчас идет и в Думу будет внесен единый проект, но с разночтениями по отдельным пунктам, так как в них много общего и прогрессивного (обычная парламентская процедура). Но В. Рогачев, если уж что-то тревожное услышал, мог бы поработать и с первоисточниками. В областной администрации оба проекта есть. Eсть они и в областном комитете по образованию. Полагаю, что есть и в университете, где трудится В.Рогачев.
Учителям же, как человек, читавший оба проекта, могу рекомендовать статью Э.Днепрова в газете «Первое сентября» (20.08.94). На мой взгляд, в ней дано объективное (постатейное) сравнение основных положений обоих вариантов. Или подождать, пока единый проект (или уж оба, если там не договорятся) будет опубликован.
Так что подождем строиться, господа учителя. Может быть, и не придется. Тем более что слушаний может и не быть вообще. И дама отставная пусть повремените подготовкой к тому, что ее вот-вот позовут «департаментом управлять» и в «рамках держать». Но бдительность терять не будем. Известно, что любая реакция начинает свое наступление обычно со школы.
И последнее. В.Рогачев, опечаленный грядущим откатом, процитировал Пушкина: «Боже! Как грустна наша Россия!» Но Россия еще и веселая страна. В первоисточнике вместо первого восклицательного знака стоит запятая. Пушкин все-таки не экзальтированная институтская барышня. И автор статьи, и редактор, и, полагаю, корректоры читали эти строки в школьном учебнике, не говоря уже о журили филфаке. А вот поди ж ты! Утверждается, что сказаны эти слова А.С.Пушкиным Н.В.Гоголю после чтения последним первому «Ревизора». В то время как у Гоголя черным по белому сказано, что это было после чтения «Мертвых душ». Eще будто бы Александр Сергеевич (до слов о грусти) сперва долго хохотал. У Гоголя же: «становился все сумрачней, сумрачней». А «смеялся до слез» Пушкин над ранними вещами Гоголя. Свидетельств чтения Гоголем Пушкину «Ревизора» вообще, кажется, нет. Так неужели уж и о Гоголе и Пушкине ныне судят понаслышке? Чего тут больше — веселого или грустного? Скорее грустного.
И все-таки: «Учителя! Вольно!»
P.S. И мне невесело писать обо всем этом. Да и не уверен я, что все будет полностью опубликовано. О проблемах образования пишут много неграмотного, часто руководствуясь воспоминаниями далекой юности или самодельной педагогической теорией. И ни разу, если дело касалось профессиональных журналистов, не удалось опубликовать опровержение, ответ или хотя бы уточнение. Весной в нескольких областных газетах был опубликован материал сотрудника информационного агентства администрации области о месте религии в школе. Ни одна из газет не напечатала наш официальный ответ (с извлечениями из документов). Как-то заволокитили. Ранее в «ТП» мне просто отказали в ответе E.Павлову (дискуссия с Загвязинским). Грешен и «Курьер», осенью забросивший в общественное сознание неточную информацию о положении с набором в ПТУ, да так и не собравшийся опубликовать наши уточнения.
Уважаемый Рафаэль Соломонович! В.Рогачев мне друг. Вы тоже. Но истина и спокойствие учителей (хотя бы временное) дороже. Пусть уж раньше времени не трясутся. Да и одной драмой на приемных экзаменах, возможно, будет меньше.