Будет ли самоуправление в Тюмени?
«Местное самоуправление — форма народовластия, обеспечивающая населению возможность самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения» — из проекта Федерального Закона
Дискуссия по поводу проекта Устава города Тюмени идет не очень активно. Достаточно определенно высказались по этому поводу только руководители города и районов. По мнению С.Бондарева — принятие Устава города всего лишь достаточно формальная процедура, которая мало что изменит в деятельности администрации. Дружно, причем еще до публикации проекта, вступили в дискуссию главы администраций районов. Предложенный ими вариант одного из разделов Устава следует исключительно логике самовыживания и направлен на то, чтобы ничего не изменилось, кроме названий тех органов, которые они возглавляют.
Включаясь в дискуссию, прежде всего хотели бы в принципе (но не без оговорок) поддержать позицию В.Бессараба, который настаивает на принятии Устава города всем населением. Реальным обоснованием этой позиции является статья 131 Конституции, которая гласит: «…Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно». Этот принцип, кстати, неукоснительно соблюден в многочисленных вариантах законопроектов, что означает — никто сверху схему устройства местной власти устанавливать не будет.
Согласны мы и с теми, кто считает, что времени, отпущенного городской Думой на обсуждение проекта Устава Тюмени, недостаточно, тем более что ни федеральный, ни областной законы о местном самоуправлении еще не приняты, даже неизвестно, какой из проектов будет взят за основу.
Но дело не только в этом, главная причина, по которой необходимо продолжить обсуждение, состоит в том, что нужно не просто принять очередную бумагу, а попытаться коллективно разобраться в том, каким должно быть самоуправление в городе. Нужно реальное самоуправление, где главное — сам, т.е. человек с его заботами и нуждами, а уж потом — управление.
Из предложенного проекта какой-либо внятной системы не проглядывается. Eдинственное, что можно четко уловить не очень сведущему в юридических оборотах горожанину, — это то, что мэр будет называться как в старину городским головой, и не назначаться сверху, а избираться.
Не очень ясно, что будет с районами в городе, с администрациями пригородных поселков (Антипино, Рощино и т.д.), по-прежнему птичьи права обозначены и для советов самоуправления микрорайонов.
Прежде всего зададимся вопросом — можно ли считать сегодняшнюю систему управления городскими делами эффективной? Не будем при этом сравнивать наш город с зарубежными, где моют тротуары с мылом. Достаточно сравнить xoтя бы внешне нашу Тюмень, например, с соседями — Омском, Eкатеринбургом… Одно из их отличий в том, что разница между центром и окраинами у них заметно меньше. А теперь ответьте еще на один вопрос — легко ли достучаться до городских или районных властей простым гражданам со своими бедами и нуждами? Ответ очевиден — разрыв между властью и населением, сократившийся в начале нынешнего десятилетия, вновь разрастается до трудно преодолимой пропасти. Наше предложение об изменении структуры самоуправления главным образом и направлено на сокращение этого разрыва, приближения тех, кто должен заниматься удовлетворением нужд населения к этому населению. Не считаем свои предложения идеальным вариантом, поэтому хотели бы, чтобы их обсуждение стало максимально широким.
В предложенном проекте Устава города главы VI -«Территориальная основа самоуправления» и VII -«Общественное самоуправление» вызывают больше всего вопросов и сомнений. Они слабо увязаны между собой, так как пытаются примирить существующую сегодня структуру с принципиальным требованием одноуровневой системы местного самоуправления. Eсли в шестой главе предлагается деление города на муниципальные округа, то в обширной седьмой главе это понятие даже не упомянуто. Туда механически включены все формы, которые сегодня существуют или потенциально возможны — это окраинные, точнее пригородные территории, где существовали сельсоветы или поссоветы: Антипино, поселок ММС и т.д., а также микрорайоны, где создавались советы общественного самоуправления. Не забыты и квартальные и уличные комитеты, домкомы. Оставив в стороне малые формы, остановимся подробнее на двух более крупных, названных в проекте территориальными общинами и комитетами (советами) самоуправления.
Взамен аморфной смеси различного рода неувязанных между собой структур предлагается следующая концепция.
1. Город делится на округа (можно назвать их и муниципальными, можно и обойтись без этого определения) в соответствии со сложившимся районированием, которое в большинстве случаев не узаконено, но известно всем: Заречные микрорайоны, Мыс, 1,2,3 юго-восточные микрорайоны, район «Маяка» и т.д. и т.п.
2. Жители этих локальных территорий составляют территориальные общины.
3. Эти общины вместе с территориями и могут представлять собой низовое самоуправление, или единицу самоуправления, как это именуется в одном из законопроектов. Вот у жителей этих округов и нужно спросить хотят ли они иметь на своей территории самоуправление.
4. Округа или общины, как это написано в проекте Устава города, могут иметь свое Положение (вроде устава), определяющее полномочия, собственность, бюджетные ассигнования и т.п. В дополнение к этому нами предлагается ввести нормативное финансирование основных расходов. Оно должно формироваться из фиксированных сумм, полагающихся на каждого жителя округа, части земельного налога, собираемого с данной территории, и т.п. Только такая мера позволит вести собственную политику доходов, что является залогом подлинного, то есть ответственного, самоуправления.
Муниципальный округ может сам решать вопросы содержания территории (благоустройство, озеленение), регулирования уличной торговли, согласования размещения автостоянок, гаражей и других объектов, контролировать деятельность городских коммунальных служб на своей территории и т.п. Впрочем, все эти полномочия перечислены в проекте Устава Тюмени. Выборность главы муниципального округа обеспечит его ответственность перед населением, а финансирование деятельности из собственного бюджета — определенную независимость от прихотей городских властей.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о советах (комитетах) общественного самоуправления, которые появились в не самых благополучных микрорайонах города в разгар демократизации, но не получили широкого распространения. Должны ли они сохраниться в изначальном виде как сугубо общественные организации? Чтобы разобраться в этом, ответим на вопрос: чем отличается, например, поселок ММС от микрорайона Ватутина или пятого-шестого микрорайонов? По сути — ничем, кроме удаленности от города. Но в одном будет некий орган самоуправления, унаследованный от поссовета, новое название которого придумают, а в другом не будет. Или будет совет общественного самоуправления с птичьими правами коллективного жалобщика. Эти общественные советы создавались в те времена, когда право на местное самоуправление не было закреплено Конституцией. Сегодня микрорайоны, где есть такие советы, ничем не должны отличаться по своим правам от остальных. Исключение единственное — они первыми могут перейти на полноценное самоуправление в своем округе в силу своей более высокой готовности к этому.
В дополнение к этой структурной концепции можно еще предложить использовать в качестве организационной базы имеющиеся ЖЭУ или ЖЭКи, аппарат которых при этом может незначительно увеличиться за счет дополнительных функций.
Eще одно предложение относится к экономическим отношениям округов и городских коммунальных служб. Оно может быть переведено на коммерческую основу, тогда округа будут не просто подавать заявки на обслуживание, а оплачивать только фактически выполненные работы. При таком порядке, если их не устроят чьи-либо услуги, они смогут найти альтернативных подрядчиков.
Разумеется, мы не предлагаем мгновенно ввести эту систему, там более что проектами Федерального закона предусмотрен двухлетний переходный период. А полигоном для отработки этой системы предлагаем сделать те округа, где уже готовы к переходу на самоуправление.
Аналитическая группа Тюменской региональной организации партии «Демократический выбор России»