Четыре тыщи за прямую речь
Хороший подарок преподнесло «Тюменскому курьеру» к Новому году здешнее антимонопольное управление. Штраф в четыре тысячи рублей.
За что? А вот за что — цитирую.
«Все началось после 17 августа. Мы задумались, как выживать, и решили открыть свои цеха. У нас 70 видов выпечки. Оказалось, что ее себестоимость — самая низкая в городе. К тому же мы единственные готовим торты на качественном сливочном масле (легко плавящемся, незернистом, например, «Анкор»). Остальные производители уже перешли на растительные масла, маргарины…» (Конец цитаты).
Этот абзац — из «Тюменского курьера» за 6 ноября. Прямая речь генерального директора ЗАО «Фонд», владельца сети магазинов «Тамара» Николая Сорокина. Речь, которую он произнес на открытой дегустации и демонстрации товаров 4 ноября.
Информация была опубликована. Один из «остальных производителей», видимо, посчитал себя задетым и обратился в антимонопольное управление. Состоялось скоротечное разбирательство, и вот результат: штраф в четыре тысячи рублей.
Наша информация в качестве информации не воспринята. Прямая речь генерального директора Николая Сорокина, произнесенная им при исполнении служебных обязанностей и с абсолютной точностью изложенная в газете, газете же поставлена в вину.
Интересное кино: вероятно, антимонопольные судьи полагают, что в данном случае журналист должен выступать в качестве цензора? Или сотрудника АУ?
Во все времена и народы, с тех пор, как появилась вторая древнейший профессия и Петр I стал первым русским редактором, утвердилось: главная задача прессы — точно передать то, что было сказано, что произошло. Только в советские времена стали улучшать и корректировать сказанное. Мне казалось, что закрепленная Конституцией свобода печати избавляет нас от необходимости редактировать слово, уже произнесенное.
Даже суровый закон «О средствах массовой информации» и тот воспринимает данную ситуацию куда как либерально, ежели напечатанное является «дословным воспроизведением фрагментов… официальных выступлений должностных лиц…».
Мне представляется, что кабы мы взяли деньги с «Тамары» за эту заметку, да написали «на правах рекламы», то все было бы в порядке. А когда просто и бесплатно цитируем мнение официального руководителя крупного холдинга, то сразу — нарушение антимонопольного законодательства. Эту вывернутую наизнанку логику я понимать отказываюсь.
Правда, я очень надеюсь, что у антимонопольного управления нет монополии на истину. В том числе и в толковании антимонопольных законов. Я думаю, что мой старый друг Владимир Борисов, директор БКК, тоже не ожидал такого реприманда.
Честно говоря, я не знаю: готовит ли БКК свои торты на «легкоплавящемся, незернистом масле типа «Анкор», подобно «Тамаре», или нет. Правда, мои сотрудники, которые согласно редакционной традиции празднуют в «Курьере» свои дни рождения без алкоголя, а исключительно угощая друг друга тортами и чаем, уверяют меня, что в последнее время они предпочитают продукцию «Тамары». Причем безо всякого влияния редактората.
Я уверен, что БКК и «Тамара» и без антимонопольного управления в состоянии определить, кто из них первый и лучший. Эта свобода действий — лучшее средство борьбы с любой монополией.
А пока Меня удивило небольшое совпадение. Как мне показалось, антимонопольное управление в данном случае попыталось отстоять интересы монополиста. Чудны дела твои, господи!