Кто сказал, что в политике нет места людям с «прибабахом»?
Успешный штурм «соколами Жириновского» Государственной думы России вызвал самые разные комментарии. Кое-кто даже готов собственные просчеты в избирательной кампании объяснить «психологическим воздействием» команды Владимира Вольфовича на массовое сознание российских обывателей. Говорят даже, что Анатолий Кашпировский взял да и закодировал часть населения нашей страны, отсюда и результаты выборов.
Мы подумали: смешно! И обратились к психологам, намереваясь вместе позубоскалить над людским невежеством. Результат оказался неожиданным. Ответ не только удивил, но и заставил всерьез задуматься: а что такое вообще группы психологической поддержки и какова их роль в исходе политических баталий? Покопавшись в записных книжках, мы обнаружили множество рассказов тех, кто профессионально занимался не только изучением политических персоналий и ситуаций, но и активно воздействовал на них.
Закулисные политики (а группы психологической поддержки относятся именно к этой категории) не любят «светиться», оттого все эти истории оставались до поры неопубликованными. Сведенные же вместе они, как нам кажется, могут представлять интерес, даже оставаясь анонимными.
Тем более, что предстоят новые выборы, в городские и областные думы, и будет очень неплохо, если избиратели тоже несколько повысят свою квалификацию в этом плане. Научатся разбираться кто есть кто среди любителей развешивать макаронные изделия на доверчивых ушах граждан.
Рассказ первый. Ярославль против Кашпировского
Задача перед нашей группой стояла достаточно сложная, потому что противником «нашего» депутата был сам известный гипнотизер. Он приезжал в город, лечил, выступал по телевидению, заряжал все, что под руку попадется. За него отдельно агитировал сам Владимир Вольфович. Было пущено в обращение множество видеокассет.
На нашу победу сыграла сама личность депутата, которого мы вели, — женщины яркой, незаурядной, сплоченная, энергичная команда вокруг нее и много денег. Без этих предпосылок все усилия психологов могли бы оказаться напрасными.
В своей стратегии мы исходили именно из того, что наш противник — гипнотизер, и пошли по пути создания отрицательной установки на внушение у избирателей. Надо было «заякорить» людей, чтобы любая попытка воздействия на их психику, попытка внушения вызывала бы резко негативные эмоции. Помогла ситуация с Белым братством на Украине. Вид зомбированных детей, которые не хотят возвращаться к своим родителям, действует в этом смысле на подсознание человека куда больше, чем любые уговоры, объяснения, раздраженные или доброжелательные проповеди. Eго начинает раздражать само слово «гипнотизер». Мы создали психологическую контрустановку, и она сработала.
Растерянный, напуганный человек внушаем в принципе. Страх перед настоящим и будущим, свойственный сегодня большинству наших соотечественников, загнанный внутрь, вглубь, рождает неосознанное желание «передать» себя тому, кто лучше знает, что делать. Либо без тени сомнения уверяет, что знает. Именно такова технология императивного гипноза, который исповедует Кашпировский.
Использует ли этот метод Жириновский? Можно сказать, что использует. Сверхценные идеи, демонстративная абсолютная уверенность в реальности всего, что он сулит, прямое моральное давление — это можно интерпретировать как одну из форм императивного гипноза.
Мы давно наблюдаем за Жириновским. Как-то на съезде я сказал ему (с некоторым сочувствием, разумеется, ведь я играл в лояльность), что журналисты создают ему имидж шута, человека, мягко выражаясь, со странностями. Он тогда ответил: «Видите, полный зал без странностей. А ни за кого не проголосовали, как за меня». И еще он тогда сказал, что его задача — удержать тех, кто за него проголосовал, а остальных — перестать пугать.
Eсли вы помните, примерно за месяц до выборов он вдруг изменился, начал говорить разумные вещи, во всем его облике появилась такая умеренность, взвешенность. А примерно за две недели до выборов опять начался паранальный сдвиг, безапелляционные заявления. Полагаю, однако, что здесь не все дело в артистизме Владимира Вольфовича и не все дело в психологах.
Eго биография говорит о том, что периодически он не компенсировался, что это человек вообще с «прибабахами». Он не может молчать, ему постоянно нужна публика, он так нацелен на моральное давление, что оно перерастает в физическое: наступает на ноги собеседнику, стараясь как бы прижать его к стене, брызжет в лицо слюной. Но кто сказал, что в политике должны быть люди неакцентуированные? Или очень умные?
NN