Городскому бюджету — законодательную основу
Как показывает практика, органы местного самоуправления в условиях сегодняшней социально-экономической напряженности, в современной политико-экономической ситуации не имеют пока закона, который мог бы более устойчиво обеспечивать решение вопросов местной жизни. Нужны твердые гарантии нового порядка формирования бюджетов местного самоуправления.
Новая концепция бюджетных взаимоотношений в Российской Федерации, предложенная Министерством финансов России на 1994 г., требует корректировки, так как в ней не учтены замечания субъектов Федерации и органов местного самоуправления. При формировании территориальных бюджетов этого года по- прежнему сохраняется централизованное директивное планирование, не исключая и варианта трансфертных расчетов. И как следствие этого, рост потоков перераспределяемых финансовых ресурсов в масштабах республики не обеспечивает надлежащее функционирование местных бюджетов.
Я имею в виду прежде всего неоправданно большое число созданных внебюджетных фондов (на федеральном уровне их 22), перераспределяемых через федеральный бюджет, что приводит к встречным финансовым потокам.
Денежные средства забираются с территорий в федеральный (региональный) бюджет для этих фондов, которые затем возвращаются им же в форме субсидий, трансферта или совсем не возвращаются. При этом, если бюджет не выполняется по доходам, страдают все регионы. Это вам не реализация нефти, от которой все участники в выигрыше.
Нельзя признать нормальной ситуацию, когда на территориях собираются достаточные суммы доходов для сбалансирования бюджета, а вышестоящие законодательные власти и власти субъектов Федерации устанавливают им заниженные нормативы отчислений, искусственно приводящие к тому, что городской бюджет вынужден перейти на условия дотации или субвенции.
Обстоятельства осложняются еще и тем, что на федеральном уровне принимается много решений, адресованных местным органам власти, но с формулировкой «за счет соответствующих местных бюджетов». Выполнение этих решений не финансируется, это означает: деньги найдете как-нибудь на месте. А «как-нибудь» не получается: с одной стороны, для бюджетов городов и районов, равно как и для субъектов Федерации, предполагаются завышенные, ничем не подкрепленные доходы, а с другой, недодаются ассигнования, чтобы компенсировать инфляционные издержки.
Подтверждением последнего является устойчивый уровень кредиторской задолженности в сумме 20 млрд. руб. муниципальных предприятий и организаций тепловым и электрическим сетям за полученное тепло и энергию. А это уже не только не конституционно, но переносит социальное напряжение на места.
В этом случае должна действовать конституционная защищенность: возможность компенсировать дополнительные расходы, вызванные решением государственного органа.
Чтобы конкретно подкрепить давно идущие разговоры о федерализме, региональной политике и обеспечить на деле самостоятельность бюджетов местного самоуправления, как это предусмотрено ст. 132 Конституции РФ, а также заинтересовать органы местного самоуправления в мобилизации средств в свои бюджеты, считаем необходимым установить, чтобы закрепленные доходы для территорий субъектов Российской Федерации и местного самоуправления составляли не менее 70 процентов.
Для этого в Законе России «О федеральном бюджете на 1995 год» необходимо предусмотреть новую статью, гарантирующую территориям возможность иметь собственные долгосрочные закрепленные доходы. В полном виде эта статья может быть сформулирована так: «Бюджеты органов местного самоуправления формируются за счет следующих закрепленных доходов:
— подоходный налог с физических лиц — 100 процентов;
— налоги за пользование недрами;
— платежи за землю — 100 процентов;
— акцизы — 100 процентов;
— 50 процентов налога на имущество предприятий и организаций;
— налог на содержание жилищно-социальной сферы;
— транспортный налог — 100 процентов;
— налог на нужды образовательных учреждений;
— 50 процентов налога на пользователей дорог юридических и физических лиц на территории органов местного самоуправления, зачисляемого в дорожные фонды;
— все виды госпошлин, включая пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, — 100 процентов;
— доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в соответствующей муниципальной собственности, в части, не направляемой на покрытие расходов арендодателя, подлежащих финансированию из местного бюджета;
— доходы от приватизации муниципальной собственности и собственности субъектов Российской Федерации».
Недостающие для сбалансирования бюджета средства должны поступать от регулируемых доходов — прибыль, НДС. При этом нормативы отчислений от регулируемых доходов должны носить также долговременный характер. Не будет сделано этого — местное самоуправление никогда не будет иметь самостоятельного бюджета.
Структура городского бюджета должна соответствовать направлениям жизнеобеспечения города. Сегодня городской бюджет образно можно назвать «Прокрустово ложе». Это значит, что жизненно важные отрасли городского хозяйства финансируются на остаточных принципах или вообще не финансируются. Поэтому вопросы финансирования хозяйственной и социальной сферы города должны стать предметом широкого обсуждения, и прежде всего депутатским корпусом всех уровней.
Юрий Михайлович Стенников — председатель комитета финансов администрации г. Тюмени.
Телефон: 24-69-50