X

  • 20 Февраль
  • 2024 года
  • № 18
  • 5517

«Черный пиар»?

В последние годы в России широко применяются так называемые «черные», или «грязные», избирательные технологии. Или, если короче, — «черный пиар».

То запустят в округ однофамильцев конкурента, то подбросят обращения в поддержку конкурента от сексуальных меньшинств или чеченской «диаспоры». Это стало настоящей болезнью нашей молодой демократии, предлагаются меры борьбы с нею, включая законодательные.

Но поскольку проблема стала слишком популярной, то на ней возникают спекуляции. Теперь, если кандидат недоволен критикой в свой адрес, он немедленно начинает рассуждать о «черном пиаре», который применяется против него. Чтобы, значит, избиратель пожалел жертву сплетен и слухов. Но, таким образом, этот кандидат мажет грязью своего оппонента. При этом сама «жертва» не тратит даже словечка на конкретную полемику. Внимательный избиратель заметит эту «деталь», но много ли внимательных? «Жертва» и рассчитывает на то, что жалостливых больше, чем внимательных.

Но «черный пиар» — продукт специфический. Даже программы Доренко к этой категории нельзя отнести, несмотря на присутствие в них грязных приемов. Доренко находится в кадре и несет личную ответственность за все. А «черный пиар» — это удар из темноты.

Следует признать, что выборы в Тюмени идут чисто. Не видно не то что «черных» технологий, но и просто грязных (не считая банального заклеивания чужих листовок своими). Правда, кое-кто из кандидатов сильно обижается, если внимание избирателей обращают, например, на то, что он сам или его партия голосовали за депутатские привилегии. И реагируют неадекватно: один отрицает достоверные факты, другой в гневе отвечает что-то типа: «А твоя тетка кривобока». И взахлеб рассказывает о героической борьбе с этой теткой.

Но что делать кандидату, считающему, что он подвергся нечестной атаке? Самое лучшее — это вызвать на дебаты обидчика и одержать над ним победу.

Но удивительное дело: даже на официальные дебаты является только один из шести кандидатов. Как раз тот, которого обвиняют в якобы нечестном ведении кампании. Вроде как только ему и есть что сказать своим конкурентам.

Возникает вопрос: а не преувеличена ли проблема? Ведь будь столько настоящей грязи в предвыборной кампании, как об этом говорят, то кандидаты бы хором требовали дебатов. Но кандидаты упорно избегают их.

Вот это гораздо более серьезная проблема, поскольку это означает, что кандидатам есть что скрывать от избирателей. Агитация через монолог позволяет скрыть неприятное, дебаты в этом смысле беспощадны.

Вывод грустный: достойных среди кандидатов мало. Остается надеяться, что их будет больше в следующих циклах.

Поделиться ссылкой:

Оставить комментарий

Размер шрифта

Пунктов

Интервал

Пунктов

Кернинг

Стиль шрифта

Изображения

Цвета сайта