Отменить мораторий, но сохранить депутатскую неприкосновенность
Власть, как мне кажется, производит в человеке прямо-таки необратимые изменения. И чем выше сидит человек, тем больше у него прав решать за других людей, где им жить, как им жить и жить ли вообще…
О чем я? О предложении нашего уважаемого земляка, депутата Государственной Думы и лидера группы «Народный депутат» Геннадия Райкова отменить мораторий на смертную казнь.
Напомним, что запрет был введен в 1996 году указом президента Бориса Eльцина. Ибострана, где производятся казни, не может быть членом Совета Eвропы. Теперь, похоже, с Советом Eвропы у нас контры (из-за Чечни), и можно снова без помех кончать своих же сограждан.
Да, преступников. Да, убийц и насильников. Но убийство все равно — убийство. Неважно — из каких побуждений оно совершается. И от чьего имени. От имени государства. От имени народа. От имени бизнесмена, желающего рассчитаться с конкурентом. От имени банды, промышляющей разбоем на дорогах.
Я в большом сомнении. Мне непросто сформулировать причины, по которым отказ государства от моратория не представляется правильным и возможным. И я понимаю, что ежели сейчас устроить по этому поводу всенародный референдум, то многие, если не большинство сограждан, поддержат депутата Райкова.
Однако мне известны и другие периоды нашей истории, когда так называемое «общественное мнение» тоже поддерживало казни’ и расправы, а потом вдруг оказалось, что судили, казнили и ссылали в лагеря не тех. Проще -невиновных в том, что им ставилось в вину и в чем они под пыткой признавались. А народ рукоплескал и писал в газеты письма о горячей поддержке этих судов, казней и ссылок. Что — моральней стала страна, пройдя через кровь, одобренную народом?
На второй странице газеты вы можете прочесть мнения тех, кто поддерживает нашего земляка-депутата. И тех, кто с ним не согласен. Но посмотрите, с какими оговорками поддерживают!
Они считают, что наше «общество не готово к гуманизму». Что «с нашим народом по-другому нельзя». Что «смертная казнь в России необходима». Что «наша доброта ни к чем хорошему не приводит». Что, в конце концов, «преступников, приговоренных к пожизненному заключению, незачем кормить».
(Этот последний довод потрясает своей практичностью. От него полшага к выводу, что незачем кормить неизлечимо больных, стариков, которые уже не в силах работать…).
Можно, конечно, напомнить о многочисленных судебных ошибках, но участники опроса — обе стороны — сами говорят о них. Любопытна лишь точка зрения женщины-педагога. Точнее, не столько любопытна, сколь цинична. Наш собеседник считает, что за судебные ошибки надо немедленно увольнять из судебных органов. Значит, суд ошибся, человека казнили, а судью — только уволить? А почему бы и не казнить, следуя той же беспощадной логике? Око за око. Жизнь за жизнь…
Другой респондент утверждает, что смертная казнь — суть форма защиты. Государство должно себя защищать. Защищать, убивая своих граждан? В чем тогда смысл существования такого государства?
Не стану повторять общеизвестных истин. Только напомню, что жестокость порождает жестокость. Даже если в основе ее лежит благородный мотив. Ведь и Великая Отечественная война при всем своем изначальном благородстве, завершившись, дала невероятный всплеск преступности, о котором я знаю не по книжкам…
Я хотел бы разделить высокий гнев тех, кто готов бороться с преступностью любыми средствами. Но готовы ли они к тому, что топор палача вдруг будет направлен против тех, кто им дорог?
На всякий случай депутаты Государственной Думы не пожелали расстаться со своим правом на неприкосновенность. Всего лишь четверть из них проголосовала за то, чтобы уравнять себя перед законом со всеми российскими гражданами. Не верят государству?