Грядущая национальная катастрофа и надо ли с ней бороться?
Печать заговорила о скором изменении правил правописания.
Последняя такая реформа была проведена в 1956 году. С тех пор много воды утекло. Появился целый ряд новых языковых явлений, не попавших в тот свод «Правил русской орфографии и пунктуации», часть из них получила более глубокое лингвистическое понимание и обоснование, многие старые правила практически не соблюдаются из-за их несостоятельности. Сами эти правила не переиздавались уже около 30 лет, их заменили различные справочники для преподавателей, часто противоречивые. Академический орфографический словарь начиная с 1974 до 1991 года переиздавался только стереотипно, без всяких изменений и дополнений. Так что вопрос даже перезрел. Но отношение к инициативе Академии наук по наведению порядка в правописании самое разное — от приветствия до категорического отрицания начинания.
Нас пугают…
Пугает журнал «Эксперт» N 20 в статье «Жы — шы» с совершенно алармистским подзаголовком: «Навязываемая обществу реформа русского правописания должна быть остановлена. Хотя надежд на это осталось мало». Начало огромной статьи, да и многие ее куски, выдержаны в фельетонном духе: «А давайте я вам в суп плюну! Вы не совсем правильный суп едите, я вот тут поправильнее приготовил, так чтобы вы ели мой, я в ваш плюну». Так развязно, да еще под рубрикой «Наука и технологии», не писали, кажется, со времен осуждения и осмеяния генетики и кибернетики.
«Человек — это стиль», — сказал кто-то из великих. Вот образчики стиля и лексика в «Эксперте»: «…400-страничный труд, призванный заменить «Правила» 1956 года в роли конституции Русского мира(?)… ползучая революция… перетряска всего русского правописания… потрясает устои общества… упадет почтение нации к собственному языку… крушить единый язык… позор… внутригосударственная глупость…».
Как при такой установке авторов получить объективное представление о сути задуманного? Но перечислим аргументы «против»: дорого; к обсуждению не привлечена широкая общественность, а проблема не столько научная, сколько общественная; совпадает с реформой школы, а это добавит сумятицы; старые книги-де превратятся в макулатуру; иллюзия, что облегченное правописание увеличит грамотность… без исключений из правил проект не обошелся, а следовательно — не стоит и огород городить.
…и успокаивают
Выслушаем и другую сторону — председателя орфографической комиссии РАН, главного научного сотрудника Института русского языка им. В.В. Виноградова, доктора филологических наук Владимира Лопатина. Eго большая статья опубликована в только что вышедшем майском номере журнала «Новый мир». (К сожалению, сам текст проекта практически недоступен — его рассылали только крупным специалистам и в профильные научные учреждения. В очередной раз нам предлагают изучать тему не по первоисточникам, а по комментариям!).
Автор уверяет, что прошло несколько обсуждений с вузовскими и школьными преподавателями, получены письменные отзывы, замечания и предложения будут учтены. На многие упреки и возражения авторов «Эксперта» даны как бы упреждающие ответы, жаль, что они (авторы, статью читавшие) о них не говорят и с ними не спорят.
Лопатин уверяет, что проект -не каприз лингвистов и вовсе не кардинальная реформа орфографии, а усовершенствование «Правил» 1956 года и учет новых реалий языка. В статье подробно описана структура нового свода правил по языковым явлениям, она проиллюстрирована многочисленными примерами. К ней я и отсылаю заинтересованного читателя. Мое же мнение, далеко не специалиста, — статья Лопатина гораздо убедительнее. Аргументация авторов из «Эксперта» представляется несостоятельной еще и потому, что они, по мнению Лопатина, путают язык и правописание, что далеко не одно и то же.