Об обоснованности тарифов на услуги почтовой связи по доставке периодических изданий
Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации
Судебная палата досмотрела обращение редакций газет «Известия» и «Труд» относительно цен (тарифов) на услуги почтовой связи по доставке газет подписчикам. Были также рассмотрены публикации в газетах «Московская правда» «Московские почтовики в три с лишним раза увеличили плату за экспедирование газет, продолжая грабеж прессы и подписчиков» от 2 февраля 1994 года и «Вечерняя Москва» «Себестоимость газет в ближайшие дни возрастет в 4-6 раза» от 21 января 1994 г., «Мы уже делаем Вашу «Вечерку» золотой…» от 1 февраля 1994 г.
Судебная палата установила, что факты, изложенные в указанных обращениях и публикациях, свидетельствуют о произволе при установлении цен на доставку изданий читателям. Так, при «каталожной цене» газеты «Известия» на первое полугодие 1994 года в 1800 рублей в г.Eкатеринбурге стоимость доставки газет установлена в 6630 рублей; а в целом подписная цена газеты составляет 8430 рублей. В то же время в г.Воронеже при той же «каталожной цене» в 1800 рублей подписная цена «Известий» составила на первое полугодие с.г. 3600 рублей. В г.Санкт-Петербурге при той же стоимости газеты 1800 рублей подписчикам необходимо было заплатить 5052 рубля, в г.Москве — 4137 рублей, в Московской области — 7392 рубля.
Стоимость пересылки и экспедирования одного экземпляра газеты «Труд» размером в 4 полосы в январе 1993 года составляла 1,23 руб., в августе — 2,87 руб., в октябре — 4,52 руб. В разных регионах эти цены были различными; например, в октябре 1993 года в Хабаровске — 23,63 рубля.
Подобный разнобой свидетельствует о произвольном и бесконтрольном назначении цен на доставку газет территориальными подразделениями Федерального управления почтовой связи, которые делают это, пользуясь своим положением монополистов на рынке услуг связи. Это был вынужден признать В.В.Шелихов, зам. генерального директора Федерального управления почтовой связи (ФУПС). При этом он заявил, что «вопросы контроля местных тарифов на распространение периодической печати в компетенцию ФУПС не входят».
Он также сообщил, что и на 1994 год сохранены Основные принципы подписки на 1993 год, согласно которым «стоимость услуг по приему подписки, составлению, обработке на местах… внутриобластной перевозке и доставке в каталог не включаются, а определяются непосредственно на месте с учетом фактических расходов предприятий связи» (ч. 2 п. 1.5 Основных принципов).
Таким образом, действительно, местные почтовые отделения по своему усмотрению, исходя из коммерческих соображений, устанавливают цены на доставку газет.
Судебная палата установила также, что произволу при определении цен на доставку газет способствует двойственный организационно-правовой статус территориальных организаций почтовой связи. С одной стороны, как это установлено соответствующими нормативными актами, Федеральное управление почтовой связи — это орган управления, а его территориальные структуры — государственные учреждения. С другой стороны, эти же государственные учреждения устанавливают тарифы на распространение периодической печати как коммерческие предприятия, причем имеющие монопольное положение на рынке услуг связи.
Обосновывая сложившееся положение, руководство ФУПС ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации «О государственной поддержке функционирования связи в Российской Федерации» от 24 апреля 1992 г. N 270. Однако в этом постановлении право самостоятельно устанавливать тарифы на услуги связи, кроме тех, на которые сохраняется государственное регулирование, предоставлено государственным предприятиям, а не государственным учреждениям.
Таким образом, средства массовой информации, потребители их продукции, т.е. читатели- налогоплательщики, поставлены в полную зависимость от почтового ведомства России, что непосредственным образом ущемляет информационные права граждан и право средств массовой информации свободно получать и распространять информацию.
Судебная палата, выслушав представителя Госкомитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур А.Карташова, рассмотрев другие материалы, установила также, что указанный выше двойственный статус территориальных подразделений (формально — учреждение, фактически — предприятие) вывел эти территориальные подразделения из сферы применения законов об антимонопольной деятельности.
Учитывая все вышеизложенное и руководствуясь статьями 4 и 10 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:
1. Признать, что территориальные подразделения Федерального управления почтовой связи, занимая монопольное положение, произвольно и бесконтрольно устанавливают цены (тарифы) на доставку газет, значительно превышающих «каталожную» стоимость изданий.
2. Отметить, что сложившейся практике способствует официальный статус территориальных подразделений как «учреждений», который выводит их из-под действия антимонопольных законов и контроля Государственного Комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур.
3. Установить, что произвол при определении цен (тарифов) на услуги почтовой связи по доставке газет подписчикам приводит к фактическому нарушению прав граждан на получение информации, а средств массовой информации — на свободное и доступное распространение информации.
4. Обратить внимание редакций газет на их возможность получать и оценивать конкретную информацию от территориальных подразделений по вопросам обоснованности цен (тарифов) на доставку газет подписчикам, устранять недоверие в отношениях с распространителями периодической печати.
5. Обратиться к Правительству Российской Федерации с предложением рассмотреть вопрос об организационно-правовом статусе Федерального управления почтовой связи и его территориальных подразделений, о сложившейся практике установления цен (тарифов) на доставку читателям подписных изданий.
Председатель Судебной палаты А.Венгеров.
17 февраля 1994 года N 3.