Беспокойство на улице Рижской. Два голо спустя
Проблема взаимоотношений между строителями новых домов и жителями соседних в последнее время воспринимается как обязательное приложение к новостройке. Eсли она, конечно, не ведется на пустыре.
Причем обычный конфликт (возникает при сносе деревянных домов, жителей которых чаще всего не устраивает предлагаемое строителями жилье) уступает место новому.
Два года назад, когда на улице Рижской между домами 62 и 64 началось строительство вставки, жители написали в редакцию письмо: они беспокоились, что стройка «значительно ухудшит условия их проживания». Застройщику, тюменскому строительно-монтажному управлению, они задали ряд вопросов, с которыми мы и обратились к генеральному директору Александру Сидорову.
Eсли обычно строительные фирмы не балуют журналистов подробными ответами и разъяснениями на жалобы жильцов, то в этот раз мы были приятно удивлены. Сотрудники строительно-монтажного управления решили раздать номера газеты со своими ответами взволнованным жителям.»Вот они, цивилизованные строители!»
— подумали мы. (Спокойно к этому отнесся только ответственный секретарь: заголовок «Зря беспокоитесь» она предложила сменить на нейтральный «Беспокойство на улице Рижской»). «Жителям дано обещание, что появление вставки не повредит благоустройству дворов. В перспективе — оборудование детской площадки и создание зеленой зоны отдыха»
— так заканчивались ответы строителей. Именно из-за благоустройства спустя два года жильцы с Рижской, 62 вновь обратились в редакцию.
По словам жильцов, во время стройки ухудшилось состояние заднего двора 62-го дома: остался строительный мусор, нет асфальтовой аллейки, выходить на Рижскую приходится через школу — по грязи, можно через двор нового дома, но до цивилизованной дорожки тоже надо доскользить по грязи — все перекопано. «Раньше мы здесь выгуливали собак, белье вешали».
В инспекции госархстройнадзора ответили, что с проблемой знакомы, что строители «закроют» все вопросы, «хотя эта территория и не входила в зону строительства». Руководство фирмы, например, утверждает, что аккуратностью этот двор не отличался и до начала стройки, что во время стройки им не пользовались…
Понятно, что после драки кулаками не машут, что обвинять друг друга теперь обе стороны могут до бесконечности. И выяснять, кто прав — кто виноват, не имеет смысла. Деловые отношения, построенные на честном купеческом слове, давно скомпрометировали себя. Какой урок? Руководство управления, например, говорит, что жители должны были создать инициативную группу, которая бы сотрудничала со строителями. Но почему бы инициатором создания такой группы не выступить строителям? Каждая из сторон считает, что это не ее обязанность.
P.S. Совсем не оправдывая строителей, замечу: в подобной ситуации строительные фирмы иногда служат мальчиками для битья — удобно для коммунальных служб. Например, жители дома жалуются, что из-за стройки в доме появились трещины. Как выясняется позже, долгое время в подвале дома повреждена канализационная труба, все ее содержимое и вымывает фундамент дома. Чтобы избежать подобных казусов, по мнению инженеров-строителей, необходимо проводить независимую экспертизу проекта, которая гарантирует предотвращение разрушения здания. Существует ли у нас такая экспертиза? Ведь строительство вставок в городе продолжается.
***
фото: