Крот, да не тот
Местные СМИ, сославшись на сайт арбитражного суда, сообщили, что компания «Доммбытхим» из Адыгеи обыграла в суде тюменскую компанию «Виктория», тоже производителя бытовой химии. Иск связан с неправомерным использованием товарного знака. «Виктория» наладила выпуск средства «Крот эффект», а «Домбытхим» владеет правами на товарный знак «Крот» и заявил, что тюменской компании их не делегировал.
А потому потребовали взыскать с ООО «Виктория» 500 тысяч рублей за незаконное использование товарного знака.
Дело рассматривалось в упрощенном порядке в областном арбитражном суде. Ответчик просил в отзыве снизить компенсацию до 10 тысяч рублей, указав на чрезмерность предъявленной компенсации.
Как следует из материалов дела, ООО «ДомБытХим» доказало, что является правообладателем словесного товарного знака «Крот» по свидетельству РФ N 159615, зарегистрированного в том числе в отношении таких товаров, как препараты для чистки, в том числе сточных труб. Словесный товар зарегистрирован 30 декабря 1997 года, и в последующие годы компания из Адыгеи зарегистрировала еще несколько товарных знаков с упоминанием этого наименования.
Для доказательства истец в апреле прошлого года купил «Крот эффект» на торговой площадке Ozon, что подтверждается кассовым чеком. На контрэтикетке продукции в качестве производителя указано ООО «Виктория», а также указана дата производства -28.05.2024 года.
Для этого судебного спора важно, что ООО «ДомБытХим» помимо того, что само производит легальную продукцию, предоставляет на основании неисключительной лицензии право на производство продукции с использованием обозначения «Крот» третьим лицам. То есть «Виктория» могла бы использовать товарный знак на условиях неисключительной лицензии. И платить за него не менее 70 тысяч рублей ежемесячного вознаграждения правообладателю.
Сравнив товарный знак с обозначением, использованным ответчиком, суд пришел к выводу об их сходстве до степени смешения ввиду фонетического и семантического тождества. При этом различия в шрифте, как заметил суд первой инстанции, не влияет на потребительское восприятие товара. Таким образом, факт использования ответчиком товарного знака истца при предложении к продаже товара, аналогичного товару, который производит и реализует истец, подтвержден материалами дела.
Ответчик не представил доказательств наличия у него права использования товарного знака, поэтому реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав. Однако суд посчитал, что нарушение не повлекло негативных последствий, не нарушило деловой репутации истца и не нанесло ему убытков. Например, не случилось уменьшения спроса на продукцию и снижения объема продаж. Поэтому суд, применяя принцип соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, снизил компенсацию с полмиллиона до 50000 рублей.
«Размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя», — отмечено в решении суда.
«ДомБытХим» не согласился, подал апелляционную жалобу. Eе рассмотрят в Омске — тоже в порядке упрощенного производства (без вызова сторон). «Виктории» предложено до 30 мая представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу. Результат ее рассмотрения будет известен в июне.
Так что объявлять о чьей-либо победе в этой ситуации явно преждевременно. Ведь любое дело заканчивается вступлением в законную силу решения суда. На какой инстанции остановится дело, тот судебный акт и будет законным.