От техники до практики
Может ли решение, принятое на депутатской комиссии, повлиять на жизнь конкретного человека?
Заседание постоянной комиссии по экономической политике, состоявшееся во вторник, могло бы дать ответ на этот вопрос. Хотя темы для обсуждения, вынесенные в повестку дня, первоначально никакой революции не обещали.
Для неискушенного в юриспруденции человека самая скучная из возможных формулировок звучала бы как «О внесении изменений в Положение…» Словосочетание достаточно частое для заседаний различного уровня. Но в нем скрыто немало подводных камней, от него порой зависят человеческие судьбы.
Первый из рассматриваемых в этот день вопросов касался внесения изменений в Положение о приватизации муниципального жилищного фонда. Речь шла о возможности приватизировать служебное жилье, выделенное когда-то работникам предприятий. От нюансов юридических формулировок зависело, смогут ли воспользоваться своим правом и оформить в собственность выделенное им жилье работники, вышедшие на пенсию по старости, или лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия.
Один вариант поправки, которую предлагал департамент имущественных отношений, никого не ущемлял в правах, но был, по словам заместителя прокурора Центрального округа Людмилы Булатовой, не совсем корректным. У жилья не оговаривался первоначальный юридический статус. Согласно новому Жилищному кодексу, квартир-призраков просто не может быть. Другой предложенный вариант был отточен юридически, но с его принятием пенсионеры могли потерять возможность приватизировать «казенное» жилье, если права на него вовремя не оформлены. Перед депутатами встал вопрос: «Как правильней решать – юридически или человечески?» Кого защищать? Не пострадает ли от прорех в законодательстве кто-то из горожан?
Члены комиссии в своем мнении оказались едины: «Главное – не навредить». И, чтобы не наломать дров, решили пока не вносить изменений, тщательно изучить ситуацию и выяснить, есть ли среди жильцов тех 398 квартир, которые числятся в списке служебных, хоть один, кто может пострадать от внесения тех или иных корректировок. Так юридические техники тесно переплелись с практическим применением.
Недоработки нашли депутаты и в представленном комплексном плане мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. В программе, по словам председателя постоянной комиссии Сергея Коробова, есть ряд отрадных моментов, связанных с профилактическими мероприятиями. Но по какой причине в ней отсутствуют такие важнейшие разделы, как «эксплуатация светофорных объектов», «освещенность пешеходных переходов», «эффективность работы камер слежения», «повышение культуры водителей»?
В городе вопрос с автоматической регулировкой автомобильных потоков стоит остро. Светофоры не всегда справляются со своей функцией, не перестраиваются при изменении интенсивности движения. Это создает пробки и провоцирует ДТП. Давно бы, по словам Алексея Павлова, заместителя начальника областного управления ГИБДД, надо создать в городе общий диспетчерский центр, «ручная» доводка работы светофоров – только полумера.
Предпосылки к организации такого центра есть. Из 237 светофорных объектов 25 уже функционируют в измененном режиме, 18 могут менять свою работу в зависимости от наполнения транспортных потоков. Автоматически перестраиваемый светофор установлен, например, на объездной дороге возле деревни Плехановой. Он включает так называемую «зеленую волну». И финансирование на содержание светофорных объектов выделено немалое – по словам заместителя главы администрации города Александра Бурова, около 40 миллионов рублей. Осталось дело за малым – сделать «зеленую волну» правилом, а не исключением.
Для обеспечения безопасности дорожного движения большое значение имеет и освещенность пешеходных переходов. Инновационные знаки, цветная разметка есть, в отчете даже указано, сколько краски пошло на обновление «зебры», а вот элементарное – световое пятно на пешеходном переходе – увидишь не везде. В большинстве случаев проблему можно решить. Либо «гору»опору на несколько метров передвинуть, либо, если возможно, подвинуть «Магомеда» – пешеходный переход.
Депутата Владислава Квасова заинтересовало также: «Куда обращаться, чтобы установить заграждения, предотвращающие заезд транспорта на пешеходную часть?» Для многих дворовых территорий это злободневный вопрос. Однако решить его, оказывается, непросто. Управы отсылают в управление по транспорту, управление по транспорту – в управу.
На заседании комиссии депутаты не обошли вниманием и такие вопросы, как перенос металлических гаражей, снос самовольно установленных рекламных конструкций, поддержка малого и среднего предпринимательства, перспективы реализации инвестиционных программ «ТГК-10» и «Тюмень Водоканала». По каждому из них, исходя из практики сегодняшнего дня, предложены свои технологии решения.
***
фото: депутаты Виктор Чикишев и Сергей Роженцев; Юрий Баранчук;директор департамента имущественных отношений Андрей Киселев;заместитель прокурора центрального округа Людмила Булатова