Время сплошного вранья
Я читал, что Томаш Масарик, предвоенный президент Чехословакии, был абсолютно правдивым человеком. В октябре 1917 года в Москве он оказался под обстрелом и стал стучаться в двери оказавшейся рядом гостиницы. Швейцар сказал, что пускает только постояльцев. Масарик и тут, под пулями, не мог соврать, мол, я из вашей гостиницы, и закричал: «Eсли вы не откроете дверь, меня убьют»…
Сейчас я ловлю себя на том, что совсем перестал верить сказанному. Особенно если речь идет о политических деятелях, о том, что звучит по радио или с телеэкрана.
Представьте себе… Впрочем, нет, просто вспомните популярное политическое шоу. Сидят друг против друга два высоких чиновника. Может быть, даже министры. Или депутаты Государственной (!) Думы. И об одном и том же рассказывают совершенно противоположное. Один говорит: черное! Второй отвечает: белое!
А ты, телезритель, думай что хочешь. Нет, ты не думаешь, ты начинаешь считать: кому выгодно то, а кому другое?
Не стану мусолить надоевшее — про взрывы в Москве и про «репетиции взрывов» в Рязани. Или более свежее — про туман вокруг подлодки «Курск». Eдинственное, чего тут добились наши власти, — народ уже не верит никому и ничему.
Теперь обратимся к местному материалу.
Председатель областной Думы, например, дает интервью газете, что сам видел, как мэра одного городка вынудили отказаться от выгодного договора с Севером. Через некоторое время мэр — в другом уже средстве массовой информации — заявляет, мол, ничего подобного.
Хорошо тому, кто читает только одно СМИ. А как быть человеку, который читает много?
Или недавние отчеты о встрече весьма уважаемых людей с еще более уважаемым президентом. Eсли бы не знать с самого начала, что все четверо встречались в одном месте и в одно время, то можно предположить, что не только разные люди встречались с господином Путиным, но и сам президент был все время разный: Путин-1, Путин-2, Путин-3… С президентом и то сомнения берут. А если уж идут ссылки на господина Волошина, тут сам черт ногу сломит. Впрочем, г-н Волошин по определению на правдолюбца не тянет. И, кажется, не претендует.
Это я о верхних эшелонах власти. Что ж говорить о такой простоте, как слесарь ЖЭУ или милиционер из патруля? К примеру, бывает — хозяин обкрадываемой машины поймает вора, вызовет милицию, а потом в рапорте оказывается, что эта самая милиция вора-то и задержала. Пустяк, а грустно.
Самое главное не в той мелкой или крупной брехне, которой пропитаны все поры нашей жизни. Самое главное, что брехня стала привычной. Стала нормой. Никто даже не удивляется, а скорее восхищается: эка, шельма, складно врет!
Но порой бывает так противно. Противно думать, что все вокруг врали, врут и будут врать. Наворотят эвересты всяческого вранья. А если не соврут, то и правды не скажут.
В этом плане и президент нам далеко не образец морали.
Я понимаю, что он прошел разные школы. Школу Андропова-Крючкова. Школу таинственности, скрытности и недомолвок, как и положено чекисту. И школу Собчака. Школу демократии, школу открытой политики. Вот выбрали его, а я думаю: какая из этих противоположных по сути школ перетянете душе Владимира Владимировича? Какой образец, какую модель гражданина он явит нам, с чего будут делать жизнь мальчики и девочки страны по имени Россия?
Уже не мы, а те, что войдут в силу в XXI веке. Сейчас они только учатся вести себя. У нас учатся. Что же будет дальше?